Справа № 22ц - 1105/09                                                    Головуючий у 1 інстанції - Підгорний І.І.

Категорія :   5                                                                  Доповідач - Антонюк К.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    2009 року  вересня 17                                                                                                      місто Луцьк                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.

суддів Антонюк К.І., Киці С.І.

при секретарі Самуленко В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Швець Л.В.

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до Грем'яченської сільської ради про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - відкритого акціонерного товариства «Грем'яченський льонозавод» на рішення Ківерцівського районного суду від 16 квітня 2008 року,

В С Т  А Н О В И Л А:

В березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Грем'яченської сільської ради про визнання права власності на приміщення котельні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.07.2006 року він купив у ОСОБА_4 приміщення котельні, та оскільки сплатив продавцю 2588 грн. тому є власником цієї котельні. Волинське обласне бюро технічної інвентаризації відмовило в реєстрації за ним права власності, тому звернувся до суду з позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 16.04.2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення котельні, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Особа, яка не брала участі у справі - відкрите акціонерне товариство «Грем'яченський льонозавод» подало апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд. В апеляції зазначає, що станом на 16 квітня 2008 року приміщення котельні перебувало на балансі підприємства. ОСОБА_4. не мала права на відчуження майна, так як нерухоме майно не було її власністю. Вважає, що судом вирішені питання щодо прав і обов'язків ВАТ «Грем'яченський льонозавод».

 В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1. просить апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Рішенням суду від 16.04.2008 року визнано за позивачем право власності на оспорюване нерухоме майно з підстав придбання цього приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 20.07.2006 року, який був укладений між ОСОБА_4.  та ОСОБА_3. в простій письмовій формі та сплатою позивачем відчужувачу майна коштів в сумі 2588 грн.

Ухвалюючи рішення суд, в порушення вимог ст.392 ЦК України, не з'ясував обставини, які мають значення для вирішення позову щодо визнання права власності на нерухоме майно, зокрема ким це право оспорюється або не визнається, не з'ясовано судом право ОСОБА_4. на відчуження майна.

В справі відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4. є власником нерухомого майна - приміщення котельні.

Судом не з'ясовані обставини відповідності договору купівлі-продажу від 20.07.2006 р., на підставі якого суд визнав за позивачем право власності на майно, вимогам статей 203, 210, 657 ЦК України.

До участі в справі залучений відповідач - Грем'яченська сільська рада, прав та обов'язків якої не стосується даний спір.

ВАТ «Грем'яченський льонозавод» вважає, що ухваленим рішенням порушені права підприємства, яке є власником приміщення котельні, нерухоме майно  перебувало  на балансі підприємства.

В підтвердження своїх доводів надано відповідні документи.

Відповідно до ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В зв'язку з тим, що суд не визначив участь у справі належних відповідачів, судовим рішенням вирішені права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час розгляду справи необхідно визначити належних відповідачів у справі, залучивши їх до участі у справі та вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - відкритого акціонерного товариства «Грем'яченський льонозавод» задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 16 квітня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /-/    Лончук В.Г.

Судді  /-/  /-/           Антонюк К.І., Киця С.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                           К.І.Антонюк

Друк.бсф.