ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2009 року                                                                                                  Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ роти м. Немирів молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ роти м. Немирів молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду. Предметом оскарження є постанова  АВ № 003051 від 29.07.2009 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 при обгоні автомобіля.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при винесенні постанови порушені вимоги   ст.ст. 251,252 КпАП України та не дана належна оцінка доказам правопорушення, з додержанням вимог всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що стало причиною помилкового рішення за результатами розгляду справи та винесення вищезгаданої постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій уточнює зміст свого адміністративного позову, вказуючи на те, що він змушений був пересікти суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, так як, попереду рухався транспортний засіб, швидкість якого була меншою 30 км/год.,  зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ молодший сержант міліції ОСОБА_2 . – суб’єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заперечення, в якому виклав обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Командир роти ДПС м. Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 ., не заявивши про вступ у справу як представник чи як третя особа, звернувся до суду з повідомленням, в якому заявив клопотання про розгляд справи без присутності відповідача, що взято до уваги судом.

 За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим, справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у відсутність відповідача за наявними в справі доказами.

З огляду на ст.99, 102 КАС України, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи його заявлену вимогу про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 . строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, однак жодних належних та допустимих доказів, які б спростували зазначені позивачем обставини щодо порушення ним вимог ПДР України - не надано.

Частина 1 статті 51 КАС України визначає, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до розділу 34 чинних ПДР України, суцільну лінію дорожньої розмітки - 1.1 - дозволено перетинати при обгоні поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Зміст заяви, поданої позивачем до суду 24.09.2009 року, вказує саме на дотримання ним вимог розділу 34 чинних ПДР України, що жодним доказом з боку відповідача не було спростовано, а тому, зазначені обставини, трактуються на користь позивача, що виключає в діях останнього протиправну, винну дію чи бездіяльність, що є основною складовою адміністративного правопорушення, за яку чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Норма ст. 247 КУпАП передбачає, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 293 КУпАП, розділу 34 Правил дорожнього руху, ст.ст. 51, 70, 71, 86, 99, 102, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 003051 від 29.07.2009 року.

Позов задовольнити.

Постанову АВ № 003051 від 29.07.2009 року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1  – закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя