суддя-доповідач  1 інстанції - Тру ханова Л.М.

 суддя -  доповідач  - Радіонова О.О.

                                  ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                              УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2009  року                                                справа № 2-а-398/09/0550                                                                                                         

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:                                                 Радіонової О.О .

суддів :                                                             Юрченко В.П., Шаптала Н.К.

при секретарі судового

ВСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_2 звернулася до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про призначення дострокової пенсії з 13.01.2009р. та проведення оплати пенсії за весь час її затримки та стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

    Постановою  Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня  2009 року (арк. справи 61-63) позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, внаслідок чого зобов»язано відповідача здійснити дострокове призначення пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з дня подачі заяви, тобто з 13.01.2009 року відповідно до підпункту «г» ч. 1 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за весь час затримки, починаючи з 13.01.2009 року та стягнено з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач (арк. справи 65-66) просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що Верховною Радою України рішень про поновлення норм, які були визнані неконституційними, не приймалося, тому до остаточного нормативно-правового регулювання даного питання призначення дострокових пенсій зупинено, посилається на лист Пенсійного фонду України від 28.11.2008р. № 20836/02-20). Крім того, зазначає, що відсутні норми, які прямо передбачають відшкодування моральної шкоди органами Пенсійного фонду

          Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав. Юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно   ст. 2 Закону України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя у відповідності із принципом верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України і законами прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Частиною 3 Закону України «Про судоустрій» встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАСУ суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням УПФУ у м.Харцизьку Донецької області № 87 від 29.01.2009р. було відмовлено Лисенко Антоніні Володимирівні  у призначенні пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про занятість населення».

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перед звільненням працювала на посаді головного державного соціального інспектора та була звільнена з цієї посади 31.12.2008 року у зв»язку із ліквідацією УПСЗН на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.18).

Факт своєчасності реєстрації в службі зайнятості позивачки сторонами не оспорювався.

На момент звернення до відповідача загальний стаж позивачки складав 37 років 5 місяців 17 днів, стаж роботи на державній службі 12 років 7 місяців 3 дні.

 Частиною  1 статті 26 Закону України “Про зайнятість населення» передбачені особливі гарантії працівникам, які втратили роботу у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці, зокрема, працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується:

 п.п. г) встановлює право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осіб перед пенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Пунктом 88 розділу П Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін в деякі законодавчі акти України», підпункт «г» частини 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» був виключений.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 положення пункту 88 розділу П визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У вказаному рішенні Конституційним судом України було зазначено, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникають внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Отже, з огляду на вищенаведене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними в частині відмови у призначенні достроково пенсії, є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на норми Закону України «Про загальнообов»язковедержавне пенсійне страхування» № 1058 в частині позовних вимог що стосуються стягнення моральної шкоди, судова колегія вважає безпідставними, оскільки цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формується за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Разом з цим, згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Отже, судова колегія вважає, що приймає рішення про задоволення частково позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди суд першої інстанції правильно оцінив докази, які є в матеріалах справи та погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними нормами чинного законодавства, тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Судова колегія вважає,  що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

         Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

      Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області - залишити  без задоволення.

      Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2009 року по адміністративній справі №2-а-398/09/0550 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо  протягом одного місяця з дня складання у повному обсязі.

    У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 03 вересня 2009 року.

 Головуючий суддя                                                               О.О.Радіонова

Судді                                                                                       Н.К.Шаптала

                                                                                                 В.П.Юрченко

Згідно з оригіналом.

Суддя:                         О.О.Радіонова