Судове рішення #6106658

Справа № 2-3393

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

(заочне)

29 вересня 2009 року                                  Замостянський районний суд м. Вінниці                     в складі : головуючого – судді Ковальської І.А.,

                при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В своєму позові він зазначив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, вироблену енергопостачальною організацією ДП “Вінницькі теплові мережі”. Станом на 01 липня 2009 року відповідачі заборгували за надані послуги 3194,39 грн. Враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов’язання, позивач вважає, що вони зобов’язані сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань в сумі 636,94 грн. та три проценти річних в розмірі 117,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність та в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мають перед позивачем заборгованість по оплаті наданих їм послуг теплопостачання, яка за період з 11.2006 року по 07.2009 року складає 3194,39 грн., що підтверджується оборотною відомістю ДП “Вінницькі теплові мережі”. Суд вважає, що вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов’язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів  51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений, та            30 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд, –  

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП “Вінницькі теплові мережі” заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3194 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

       

Головуючий :    














Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація