Справа № 2-1219/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого-судді Єфименко В.І..при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення боргу,-

встановив:

Відповідач своїми двома розписками від 13.09.2009 року зобов*язалась перед позивачем повернути їй до 30.09.2009 року позичинні у неї гроші у сумі 4000 грн..Однако відповідач зазначений борг не повернула позивачеві зазначену суму боргу до теперішнього часу,що спонукало її звернутися до суду з вимогою про стягнення цього боргу в примусовому порядку ,а також понесені нею при зверненні з позовм до суду витрати: по сплаті судового збору у сумі 51 грн.; 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. за правову допомогу адвоката по складанню позовної заяви.

В судовому засіданні позивач та її представник -ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги.

Відповідач надала суду письмову заяву,в якій,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі,просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши позивача і її представника,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданнні з розписок відповідача ОСОБА_5 від 13.09.2009 року вбачається ,що вона зобов*зується перед позивачем ОСОБА_2 повернути останній до 30.09.2009 року,взяту у неї позику у сумі 4000 грн.,що також підтверджується ОСОБА_5 і в її письмовій заяві від 30.07.2010 року на ім*я суду.Тобто,з цього вбачається,що між сторонами був укладений письмовий договір позики .

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов*заний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій сумі або речі.визначені родовими ознаками,у такій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором.

У відповідності до ч.І ст.1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

У відповідності до ч.І ст.625 ЦК України .боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов*язання.

У відповідності до ч.2 цієї ж статті боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання,на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від прострочної суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В розглядаємому випадку, позивач не вимогає від відповідача сплати сум зазначеної санкції.

Позивач надала суду на підтвердження сплати понесених нею витрат квитанції про сплату судового збору ,ІТЗ розгляду справи та за послуги адвоката по складанню позовної заяви у вищезазначених сумах .Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 4000(чотири тис.) грн.в рахунок погашення боргу по договору позики укладеного між ними 13.09.2009 року,а також понесені нею судові витрати по сплаті: судового збору у сумі 51 грн.,на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. і за послуги адвоката по складанню позовної заяви -100 грн.,а всього 4271 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоно- восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.І.Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73