Справа № 2-1228-2009р.

РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.11.2007 року. Рішенням третейського суду від 14.11.2007 року договір дарування житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнано дійсним. Право власності ОСОБА_4 зареєстровано в КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» 22.11.2007 року. 23.12.2006 року в даному будинку попереднім власником ОСОБА_3 було зареєстровано ОСОБА_5 В даний час ОСОБА_2 відмовляється добровільно знятись з реєстрації, чим порушує права позивача володіти та розпоряджатися своїм майном. ОСОБА_4 просить відповідачку лише знятись з реєстраційного обліку, та не має намір перешкоджати останній у користуванні та проживанні в будинку. В зв’язку з тим, що реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди для здійснення ОСОБА_4 права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, що належить їй на праві приватної власності, просила усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належним їй на праві приватної власності жилим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов довірителя підтримала за обставин викладених в позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Заперечувала щодо зняття її з реєстрації з вказаною вище адресою. Вона має намір проживати за цією адресою.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 суду пояснив, що власником будинку в даний час є позивачка. Заперечував щодо зняття з реєстрації відповідачки за вказаною адресою.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Суд, вислухавши пояснення, представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на підставі рішення Третейського суду від 14.11.2007 року. Право власності позивачки зареєстровано КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» 22.11.2007 року (а.с.6,7).

Відповідно до копії домової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 з 23.12.2006 року (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_2 не є власником будинку і членом сім’ї власника.

Реєстрація місця проживання відповідачки ОСОБА_2 в будинку позивачки створює незручності власнику та тягне негативні наслідки (оплата обов’язкових платежів та інше).

Відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачці ОСОБА_4 в користуванні, володінні та розпорядженні будинком, що є її приватною власністю, чим порушує її права як власника будинку.

Добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою відповідачка ОСОБА_2 відмовляється.

Відповідно до ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що право позивача щодо майна, яке знаходиться у його володінні, користуванні та розпорядженні - будинок АДРЕСА_1 порушено, тому підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні майном, а саме шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316,317,319, 321, 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належним їй на праві приватної власності жилим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у ВГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 8 (вісім)грн. 50коп., витрати з інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37(тридцять сім)грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :