Справа № 1-233-2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю:
потерпілої ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянки України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Вінниця - реставрація», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29 березня 2009 року о 16.00 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, наніс ОСОБА_1 удари кулаком по обличчю і голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно акту СМД(О) №693 від 30.03.2009р. виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді: у тім'яній ділянці зліва, в ділянці внутрішнього кута лівого ока, в лівій виличній ділянці, в ділянці верхньої губи зліва, на підборідді по центру - синці овальної форми, фіолетово - зеленого кольору, розміром від 1,5Х2,5см. до 3Х5см. В правій біля вушної ділянці - синець овальної форми, синє - фіолетового кольору, розміром 4Х7 см. Виявлені у потерпілої ОСОБА_1 синці на голові належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк вказаний обстежуваною - 28 та 29.03.2009р.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України не визнав та суду показав, що між ним та його матір'ю ОСОБА_1 склались неприязні стосунки через відносини його матері до його дружини (невістки). Родинних відносин не підтримують. Проживають на одному подвір'ї, в різних частинах будинку по АДРЕСА_1. Він проживає з дружиною та дітьми. Мати проживає окремо. 29.03.2009 р. він мати не бив, ніяких ушкоджень їй не спричиняв. Між ним та матір'ю того дня була розмова. Він попросив мати лише надати домову книгу на будинок. Ніякої сварки між ними в той день не було.
Підсудний просить суд суворо його не карати.
Не зважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, його вина повністю доводиться показаннями, допитаних у судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що підсудний є її сином. Між ними на протязі тривалого часу виникли неприязні стосунки. Вона проживає в одній частині будинку, а її син із сім'єю в іншій частині будинку по АДРЕСА_1. Син ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, на ґрунті цього постійно ображає її, б'є її, виганяє з будинку. Неодноразово вона скаржилась на неправомірну поведінку підсудного в райвідділ міліції. 29 березня 2009 року біля 16-00 години до неї в будинок зайшов ОСОБА_4 та почав вимагати документи на будинок, ображаючи її. Наносив удари кулаком по голові та обличчю. Вона вибігла з будинку та побігла до сусідів. Подзвонила дочці ОСОБА_7 по телефону, повідомила їй про обставини. Згодом приїхала до неї дочка, яка викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. Не дочекавшись працівників міліції, вона з дочкою поїхали в Вінницьку міську лікарню №2, де їй була надана медична допомога. В той же день вона отримала направлення на проходження судово - медичної експертизи. Наступного дня, 30.03.2009 р., вона пішла для проходження судово - медичної експертизи. Зазначила також що на передодні цих подій син також її побив. Потерпіла зазначила, що цивільний позов вона не заявляла, але просить стягнути з підсудного судові витрати, які вона понесла на правову допомогу, в розмірі 1 000 грн., щодо міри покарання підсудному, вона покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_5 ., суду показала, що вона є дочкою потерпілої ОСОБА_1, та рідною сестрою підсудного ОСОБА_4 Її мати та брат проживають на одному подвір'ї по АДРЕСА_1. Між матір'ю та братом виникли неприязні стосунки. ОСОБА_4 постійно та тривалий час ображає матір, б'є її. Мати постійно скаржилась їй на сина. 29.03.2009 р. до неї додому подзвонила мати та повідомила, що син побив її, вона втікла з будинку до сусідів. Мати дзвонила з будинку від сусідів. Приїхавши до матері додому, вона побачила, що мати побита, на обличчі були синці. Вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. Не дочекавшись працівників міліції, вона та матір поїхали в лікарню №2. В той же день вони отримали направлення на проходження судово-медичної експертизи. Наступного дня, мати ходила на експертизу. Свідок зазначив, що безпосередньо вона не бачила, як підсудний наносив потерпілій тілесні ушкодження. Свідок наголосив, що між потерпілою та підсудним часто виникають суперечки, оскільки підсудний зловживає алкогольними напоями.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою підсудного та потерпілої. Вона проживає по АДРЕСА_1. Стосунки з ними склались сусідськими. Знайома вона із дочкою потерпілої - ОСОБА_5 29.03.2009 р. вона поверталась додому. Коли вона йшла по вулиці Московській, то побачила, як з власного подвір'я вибігла ОСОБА_1 та сказала, що її побив син ОСОБА_4 Обличчя потерпілої було побите. Свідок зазначила, що безпосередньо вона не бачила, як підсудний наносив потерпілій тілесні ушкодження Їй відомо, що між потерпілою та підсудним склались неприязні стосунки. Вона часто бачила у потерпілої синці на обличчі. Спочатку потерпіла не розповідала чому у неї синці на обличчі, а згодом сказала, що її б'є син.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є дружиною підсудного. Проживають з дітьми по АДРЕСА_1. Потерпіла (мати підсудного) проживає за цією ж адресою, в іншій частині будинку. Свідок зазначила, що безпосередньо вона не бачила, як підсудний наносив потерпілій тілесні ушкодження. Її чоловік зловживає спиртними напоями та негативно відноситься до людей.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- актом судово - медичного дослідження №693 від 30.03.2009р., згідно якого, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1, у виді синців в тім»яній ділянці зліва, в ділянці внутрішнього кута лівого підборіддя, в лівій виличній ділянці, в ділянці верхньої губи зліва, на підборіді по центру, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк, вказаний обстежуваною 28 та 29.03.2009 р. (а.с.10);
- заявою потерпілої про вчинення відносно неї злочину від 30.03.2009р. (а.с.20);
- заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину відносно ОСОБА_1 від 29.03.2009р. (а.с.21);
- випискою № 6279 від 29.03.2009р. виданою МКЛ ШМД, відповідно до якої у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження (а.с. 25);
- первинними поясненнями самого підсудного, які він давав 30.03.2009р. на ім'я начальника Староміського РВ (а.с. 26);
- офіційним застереженням ОСОБА_4 про недопустимість протиправної поведінки від 30.03.2009р. (а.с.27).
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 щодо не спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються наступними доказами:
- актом судово - медичного дослідження №2847 від 12.10.-15.11.2007р., згідно якого підтверджено наявність у потерпілого ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), в строк - 10.10.2007р. (а.с. 3);
- показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким чином, показання потерпілої ОСОБА_1, свідків, які є послідовними і такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, що підтверджує їх правдивість, а тому дані показання суд бере до уваги в повному обсязі і покладає в основу вироку.
Враховуючи викладене, суд оцінює показання підсудного ОСОБА_10, як хибно обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України і намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки його показання спростовуються зібраними по справі доказами.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначені покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме :
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.35);
- за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.37);
- раніше не судимий (а.с. 34);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 43) та на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 41).
Обставин, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, у судовому засіданні не виявлено.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, підсудному ОСОБА_4 буде покарання у виді виправних робіт.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 в справі заявлений не був, тому суд роз'яснює потерпілому, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілої витрати по оплаті праці адвоката в розмірі 1 000 грн.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 15% в доход держави з відбуттям за місцем роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті праці адвоката в розмірі 1 000 (одна тисяча )грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: