Справа № 772/131/16-к
Провадження №302
Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2010 року м. Вінниця
Справа №4-239 2010 р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:
Головуючого-судді: Нешик Р.І.
Суддів: Дедик В.П., Зайцева В.А.
За участю прокурора: Гантімурової Н.В.
Захисника: ОСОБА_2
розглянула 9 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2010 року, згідно якої відносно
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.06.2010 року, перебуваючи в автомобілі ВАЗ-210994 о 13 год. В районі смт. Вороновиця Вінницького району під керуванням ОСОБА_4, на підставі усної домовленості передав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється наркотичною речовиною - канабісом, масою 30,66 г у перерахунку на суху речовину.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 змінював свої покази на досудовому слідстві, відмовився від проведення очних ставок та що санкція закону, за яким йому пред'явлено звинувачення, понад З роки, задовільнив подання слідчого і обрав найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в своїй апеляції просив скасувати дану постанову суду і обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на обставини, що впливають на обрання запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката, підтримавшої доводи поданої нею апеляції; міркування прокурора про залишення постанови суду без змін; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої апеляції та скасування постанови суду зі слідуючих підстав.
Обираючи запобіжний захід обвинуваченому, суд не дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України та роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту...»
Невизнання вини обвинуваченим гарантовано ст. 63 Конституції України і не є підставою при вирішенні питання щодо запобіжного заходу.
Тяжкість скоєного та санкція закону, за яким ОСОБА_3 пред’явлено звинувачення не можуть служити єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Ні слідчий в своєму поданні, ні суд у постанові не навели інших аргументів на користь того, що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність чи ухилятись від слідства та суду та що інші більш м’які, ніж взяття під варту, запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Проте, вирішуючи подану апеляцію, судова колегія враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент затримання працював теслярем на Літинському молокозаводі, куди працевлаштувався одразу після звільнення із лав Української армії; має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, щиро покаявся у скоєному, а також зважаючи на звернення жителів вулиці, де він постійно проживає, вважає за можливе обрати ОСОБА_3П, на час проведення досудового слідства запобіжний захід не пов’язаний із знаходженням його в місцях позбавлення волі, тим самим, задовольнивши апеляцію адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію адвоката задовільнити.
Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2010 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 із-під варти із тюрми №1 м. Вінниці.
УХВАЛИЛА:
Судді: