ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р.                     Справа № 11/102.

За позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Чернівецької дирекції»АТ «Індекс-Банк»м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області  

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 51716,41 грн.

Суддя      Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача:  Ісєва Т.В. –юрисконсульт (дов. від 04.02.2008 року)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Чернівецької дирекції»АТ «Індекс-Банк»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області  про стягнення заборгованості по кредитному договору від 03.03.2008 року № 005-мсб в сумі 51716,41  грн., з яких заборгованість по кредиту  становить 44973,37 грн., заборгованість по відсоткам - 4338,69 грн. та пеня нарахована за несвоєчасне виконання зобов’язань  в сумі 2404,35 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 03.03.2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір  № 005-мсб, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 дол. США (десять тисяч доларів США 00 центів) строком на 18 місяців з 03.03.2008 року до 01.09.2009 року. За користування кредитом відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати винагороду за відсотками в розмірі 23,0% річних. Відповідач в порушення умов договору  перестав повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування, що призвело до виникнення станом на 03.07.2009 року поточної заборгованості по кредиту в сумі 8486,57 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 36486,80 грн., непогашених відсотків в сумі 4338,69 грн. та  пені в сумі 2404,35 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.07.2009 року.

Ухвалою суду від 22.07.2007 року розгляд справи було відкладено на 18.08.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 18.08.2009 року представник відповідача повторно не з’явився, хоч і був попереджений господарським судом, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі та за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 005-мсб, за яким позивач (Банк) надав відповідачу (Позичальнику) кредит в розмірі  10 000 дол. США строком на 18 місяців, починаючи з 03.03.2008 року до 01.09.2009 року, відповідно до п.1.2 Договору.

Пунктом 1.4 вищезазначеного Договору передбачено, що винагорода за користування кредитом становить 23 % річних. Відсотки за користування кредитом, відповідно до п.2.9 Договору, відповідач зобов’язався сплачувати щомісячно разом з погашенням основної суми по кредиту не пізніше останнього робочого дня поточного місяця шляхом перерахування зазначених грошових коштів в валюті кредиту на позичковий рахунок  № 20680000167502.

Відповідно до п.2.10 Договору відповідач зобов’язався забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом, відповідно до узгодженого сторонами графіку повернення коштів (п.1.2 Договору), шляхом перерахування грошових сум на рахунок № 20635000167502. Згідно п.1.2 Кредитного договору, а саме –графіку повернення коштів, відповідач зобов’язався повертати кредитні кошти рівними частинами по 555,56 дол. США щомісячно та 555,48 дол. США в останній місяць погашення.

Позивач свої зобов’язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 10000 дол. США (п.1.1 Кредитного договору) виконав належним чином, що підтверджується випискою з позичкового рахунку, меморіальними ордерами та копією грошового чеку від 03.03.2008 року № ЛВ9616702.

Проте, відповідач в порушення своїх зобов’язань за Кредитним договором в період з 01.08.2008 року по 19.11.2008 року систематично порушував обумовлені сторонами  строки повернення кредиту та нараховані відсотки. Починаючи з 01.12.2008 року відповідач припинив повертати позивачу кредитні кошти та нараховані відсотки, що призвело до виникнення за ним станом на 03.07.2009 року поточної заборгованості за кредитом в сумі 1111,04 дол. США, що в національній валюті еквівалентно сумі –8486,57 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4776,76 дол. США, що в національній валюті еквівалентно сумі 36486,80 грн. та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 568,01 дол. США, що в національній валюті еквівалентно сумі –4338,69 грн.

Розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості проводився із врахуванням еквіваленту гривні до долару США, який станом на 03.07.2009 року становив: 1 дол. США –7,638400, що підтверджується офіційною довідкою  Банку.

З метою досудового врегулювання спору, що виник між сторонами, позивач надсилав на адресу відповідача листи від 31.03.2009 року та від 18.06.2009 року з вимогою сплатити існуючий борг добровільно на які відповіді Банку Позичальником не було надано.

На день звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується загальний розмір заборгованості по кредиту в сумі 51716,41 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, Позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку поданого позивачем відповідачу нараховано пеню в сумі 2404,35 грн. за період з 19.02.2009  року по 04.07.2009 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати кредиту та відсотків і тому з нього слід стягнути 44973,37 грн. заборгованості по кредиту та 4338,69 грн. заборгованості по відсоткам.  За несвоєчасне повернення кредиту і відсотків за його користування з відповідача також слід стягнути 2404,35 грн. пені, що передбачено п. 4.1 Кредитного договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,с.Динівці, Новоселицького району Чернівецької області (інд. ном. НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Чернівецької дирекції»АТ «Індекс-Банк»м.Чернівці, вул.Першотравнева, 19, (код ЄДРПОУ 33947822, МФО 356561) 44973,37 грн. заборгованості по кредиту, 4338,69 грн. заборгованості по відсоткам,  2404,35 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 517,16 грн. державного мита та 315,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                             Суддя          С.М.Гушилик