В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             10 вересня 2009 року

Кам ‘янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Талалай О. І.

при секретарі - Рачковській Т. О.

з участю прокурора –  Скринника М. В.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3 наприкінці березня 2005 року біля 23 год. таємно викрали з господарства, яке розташоване на лісовому кордоні поблизу с. Довжок Кам’янець-Подільського району і в якому раніше проживав ОСОБА_4, запасні частини до трактора ЮМЗ-6, а саме: два диска передніх коліс на суму 460 грн., дві цапфи –                        650 грн., вісь передню вартістю 450 грн., паливний насос високого тиску - 1530 грн., блок двигуна в комплекті (4 поршня з кільцями, пальцями, шатунами, вкладишами, колінвал, маховик, розподільний вал, масляний насос, піддон, передній шків колінвала) - 6500 грн. корзину з диском зчеплення в зборі - 825 грн., дві покришки з камерами в комплекті від передніх коліс – на суму 570 грн., два лонжерони – 500 грн., плиту передньої балки – 450 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 11935 грн.  

В суді вину визнав, розкаявся і пояснив, що дійсно в кінці березня 2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали з господарства, яке розташоване на лісовому кордоні поблизу с. Довжок запасні частини до трактора ЮМЗ-6, які вказані в обвинувальному висновку на загальну суму 11935 грн.    

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу-заяви потерпілого від 22.06.2005 р., протоколу огляду місця події від 22.06.2005 р., явками з повинною ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22.06. 2005 р., протоколів вилучення та виїмки в ОСОБА_3 запчастин до трактора відповідно від 22.06.2005 р. та 10.08.2005 р., протоколу огляду речових доказів від 20.07.2005 року, довідкою про вартість запасних частин і показаннями підсудного ОСОБА_3, потерпілого та свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 12.10.2005 року.

Так, потерпілий ОСОБА_4 (помер 15.04.2006 року), будучи допитаним, підтвердив факт крадіжки з господарства на лісовому кордоні поблизу с. Довжок запасних частин до належного йому на праві власності трактора ЮМЗ-6 на суму 11935 грн., а саме 2 дисків передніх коліс, 2 цапф, вісі передньої, паливного насоса високого тиску, блоку двигуна в комплекті, корзини з диском зчеплення в зборі, 2 покришок з камерами в комплекті від передніх коліс, 2 лонжеронів, плити передньої балки.  

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що спільно з ОСОБА_2 наприкінці березня 2005 року вчинили крадіжку запчастин до трактора ЮМЗ-6 з господарства на лісовому кордоні с. Довжок.  

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт надання в кінці березня 2005 року               ОСОБА_2 свого автомобіля для перевезення запчастин до трактора в пункт прийому металобрухту.  

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою попередня змова групи осіб.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини пом’якшуючі та обтяжуючі покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння є обставиною обтяжуючою покарання. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як обтяжуючу покарання обставину слід виключити із обвинувачення на підставі ст. 67 ч. 4 КК України.

Підсудний вину визнав повністю, щиро покаявся, позитивно характеризується, що суд визнає обставинами пом’якшуючими покарання.

Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази залишені в користуванні потерпілого вироком суду від 29.12.2005 року.  

Цивільний позов підлягає задоволенню частково. Про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8725 грн. з врахуванням вартості повернених запчастин. Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то задоволенню він не підлягає, оскільки згідно ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з’являтися періодично для реєстрації.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду.  

 Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 8725 грн. В позові до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.              

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя: