Судове рішення #6109806

Справа № 2а-308/2009 р.



П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


16 вересня 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області


                                          в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького

                                                        при секретарі С.В.Селіщевій


розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -


встановив:


12.08.2009 року позивач звернувся в суд з цим позовом.  

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що інспектор Немирівського ВДАІ щодо нього виніс 05.08.2009 року постанову

АВ № 009016 про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення п.п. а п. 14.6 ПДР України – виконання обгону на перехресті, однак зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, оскільки виконав обгін після проїзду перехрестя, але працівник ДАІ незважаючи на його пояснення склав протокол і відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тому просив визнати цю постанову протиправною та її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно постанови, 05.08.2009 року о 18 год. 10 хв. на 421 км а/д М-12,

ОСОБА_1 рухаючись автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1недотримався вимог

п.п. а п. 14.6 ПДР України (а.с. 4), чим скоїв правопорушення, передбачене

ст. 122 ч. 2 КУпАП.  

Відповідно до протоколу, 05.08.2009 року о 18 год. 10 хв. на 421 км а/д М-12, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 недотримався вимог

п.п. а п. 14.6 ПДР України (а.с. 3).

Інспектор Немирівського ВДАІ не враховуючи пояснення особи, яку притягнуто  до адміністративної відповідальності та свідків, які були в автомобілі, передчасно виніс постанову, в якій зазначив, що водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. а п. 14.6 ПДР України, порушив правила обгону – здійснив обгін на перехресті та наклав штраф в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у постанові про притягнення ОСОБА_1 відсутні докази про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що свідчить про те що постанову винесено інспектором ДАІ передчасно, то за відсутності складу передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП правопорушення постанова підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Крім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –



постановив:


Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Немирівського ВДАІ АВ № 009016 від

05.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн., провадження в справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.


Суддя


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація