Справа № 2-964/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

                                   в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького

                                                 при секретарі У.Ю.Ратушняк  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

    21.09.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання синівОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття.

        В судовому засіданні позивачка вимоги позову уточнила, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини, пояснила, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання синів.

        Відповідач вимоги позову визнав повністю, пояснив, що працює у Теплицькій філії ЗАТ «Зернопродукт МХП», а тому згоден сплачувати аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частина з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

    Поясненнями позивачки та матеріалами справи беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4а, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7), але добровільно не виконує свого обов’язку по утриманню неповнолітніх синів.

    З довідки виданої Митківською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2  працює у сторожем у Теплицькій філії ЗАТ «Зернопродукт МХП» (а.с. 3).

    З довідки виданої Митківською сільською радою видно, що сини проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні (а.с. 5).

    Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.            

        Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов’язку по утриманню дітей, чим порушує права позивачки і її неповнолітніх синів, має постійне місце роботи та заробіток, то з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття синів.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. державного мита.

    На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України, керуючись

ст. ст. 10,11,60,209,212,214,215,367 ЦПК України, суддя –

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого сторожем у Теплицькій філії ЗАТ «Зернопродукт МХП», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2009 року і до їх повноліття.

    Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. державного мита.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя