Справа № 2-а-553

2009 рік

ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 вересня 2009 року                                            Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 008591 в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року, -  

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовам до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 008591 в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року . Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2009 року на автодорозі Київ-Чоп в с. Крупець його зупинив екіпаж ДПС та показав відео, на якому нібито зафіксовано рух його автомобіля з перевищенням встановленої швидкості.

В результаті складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВК        № 008596 від 18.07.2009 року. Там же на місці, старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС Ткачуком В.І. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 008591.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач вважає протиправною та незаконною, оскільки йому не надано жодного фото чи відео запису, на підтвердження порушення правил дорожнього руху. Штраф визначений в розмірі                300 грн., хоча в статті розмір штрафу передбачений в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів громадян. Прилад „Візир № 0812434», яким нібито проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, тому на думку позивача працівниками ДАІ порушені вимоги ст. 14-1 КУпАП. Також в постанові відсутня інформація про те, ким саме проводилась  фотофіксація.

Позивач зазначає, що 18.07.2009 року на дорозі Київ – Чоп 432 км о 06:27 год. він рухався в межах допустимої швидкості.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, та просив суд винести постанову, якою скасувати постанову ВК 008591, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність на підставі наявних доказів по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, постановою ВК 008591 в справі про адміністративне правопорушення, винесеною старшим інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Ткачуком В.І. від 18.07.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. Згідно з постановою 18.07.2009 року о 06:27 год. на автодорозі Київ-Чоп 432 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «70», де проводиться реконструкція дороги та встановлений дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи» рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир № 0812434».    

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. 18.07.2009 року були складені працівниками ДАІ в присутності правопорушника, про що свідчать його пояснення та підписи у вказаних документах.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. накладене на позивача в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували факти, викладені в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що підстав для визнання не чинною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не має, постанова винесена старшим інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Ткачуком В.І. відповідно до закону, в межах його повноважень.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст, 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 008591 в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року  – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: