К О П І Я
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
суддів – Лисюка І. В., Бондара О. О.
при секретарі - Рачковській Т. О.
з участю прокурора – Ризак Я. В.
адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маліївці та жителя с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння в ніч з 04 на 05 січня 2007 року в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 у с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_4, з метою вбивства умисно наніс останньому вісім ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, лівого та правого шлуночків серця, аорти, які супроводжувались масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, від яких настала смерть ОСОБА_4
В суді вину не визнав і пояснив, що зізнався у вбивстві ОСОБА_4 по просьбі ОСОБА_3 і її адвоката ОСОБА_5, які просили пожаліти дітей співмешканки та під тиском працівників Дунаєвецького РВ УМВСУ, які застосовували до нього насильство (підключали струм). В дійсності вбивство вчинила ОСОБА_3 при наступних обставинах. 04.01.2007 року за місцем їх проживання разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Останній приставав до його співмешканки, ліг поряд з нею спати. Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 розповів, що ОСОБА_3 ночувала в нього 28.12.2006 року. Остання, розсердившись на це, нанесла ОСОБА_4 декілька ударів ножем в область серця. Після чого робила спробу нанести собі удар ножем, але він вибив ніж з руки. Труп виносила з хати за допомогою старшого сина ОСОБА_8 в покривалі, закопувала без його участі. Він не бажаючи після вбивства проживати в будинку, зібрав речі та на другий день пішов додому в с. Варварівка. Повернувся до ОСОБА_3 08.01.2007 року, коли вона прийшла за ним.
Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, показаннями потерпілої і свідків.
25 січня 2007 року ОСОБА_2 власноручно написав явку з каяттям, в якій вказує, що під час суперечки наніс ОСОБА_4 3-4 удари ножем в область серця та, побачивши, що той не помер наніс ще 2-3 удари ножем (т. 1, а.с. 87).
Будучи допитаним в якості підозрюваного, обвинуваченого та підсудного в судовому засіданні 08.06.2007 року (т. 1. а.с. 102-108, 238-239, т. 2, а.с. 47-50, 191), ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину, давав детальні, послідовні показання про обставини вчинення вбивства ОСОБА_4 у ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 року та закопування тіла в сараї.
Не заперечував підсудний своєї вини й при апеляційному оскарженні вироку суду від 11 червня 2007 року, просив лише перекваліфікувати дії на ст. 116 КК України.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.02.2007 року ОСОБА_2 відносно скоєного можна вважати осудним. Під час скоєння злочину в стані фізіологічного афекту він не знаходився (т. 2, а.с. 59-60).
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 січня 2007 року підсудний розповів про події, які передували вбивству та на місці показав як саме наніс удари ножем і заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, місце, де було закопано труп, місця, де заховав годинник та складний ніж, які знайшов у вбитого і забрав (т. 1, а.с. 200-211).
Із протоколу огляду місця події від 23 січня 2007 року, видно, що в сараї господарства ОСОБА_3 було виявлено труп ОСОБА_4 з численними ножовими пораненнями. У кімнаті будинку сліди крові та під стріхою літньої кухні – кухонний і складний ножі (т. 1. а.с. 8-13).
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 року після вживання значної кількості спиртних напоїв саме ОСОБА_2 під час суперечки на грунті ревнощів наніс удари ножем в область грудної клітки ОСОБА_4, заборонив викликати швидку допомогу. Разом винесли труп в сарай і ранком закопали. Перед цим підсудний забирав у вбитого ніж, годинник та цигарки. Вона зізнавалася в даному вбивстві під тиском ОСОБА_2, якого боялася і який казав, що у неї четверо дітей і їй призначать умовне покарання.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила те, що ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 розповіла їй в присутності співмешканця, що вбила ОСОБА_4 Пізніше в коридорі, коли вони були вдвох розповіла, що фактично вбивство скоїв ОСОБА_2 і сказав їй взяти це на себе, тому що в неї діти. Всі троє ходили в сарай, де вона особисто бачила труп ОСОБА_4 і поряд ніж.
Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року від ОСОБА_6 дізнався про вбивство в будинку ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 33-36).
Потерпіла ОСОБА_9 в судових засіданнях при попередньому розгляді справи підтвердила факт смерті чоловіка та підтримала заявлений цивільний позов.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 7 від 24 січня - 04 квітня 2007 року смерть ОСОБА_4 є насильницькою, наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, лівого та правого шлуночків серця, аорти, які супроводжувались масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати. Між пошкодженнями в момент травми і смертю є прямий причинний зв'язок. Пошкодження в області грудної клітки спричинені гострим колюче-ріжучим предметом, типу ножа з прикладанням значної сили незадовго до настання смерті і відносяться до тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння (т. 1, а.с. 39-41).
Із протоколу огляду речових доказів від 27 січня 2007 року на штанах, виданих підсудним є плями, схожі на кров (т. 2, а.с. 34).
Відповідно до висновків судово-імунологічної та цистологічної експертиз виявлена на штанах ОСОБА_2 кров та в піднігтевих вмістах обох рук кров людини може належати ОСОБА_4 (т. 2. а.с. 5-7, 43-44).
Допитаний в судових засідіннях при попередньому розгляді справи судово-медичний експерт ОСОБА_10 пояснив, що при відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_2 добровільно показав обставини вчинення злочину і вони співпадають з механізмом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_11 (син ОСОБА_3) в судовому засіданні заперечив свою причетність до приховування слідів злочину.
Зібраними у справі та дослідженими доказами підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Невизнання ним вини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності. Показання підсудного про зізнання у вбивстві під тиском працівників міліції і під впливом адвоката ОСОБА_5 спростовуються матеріалами перевірки за даними фактами, згідно яких факти не підтвердились і в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях працівників Дунаєвецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та захисника ОСОБА_12 складу злочинів.
Крім того, ОСОБА_2 давав показання в якості підозрюваного та приймав участь у відтворенні обстановки і обставин події при захиснику ОСОБА_13, який був призначений постановою від 25.01.2007 року (т. 1, а.с. 99) і до якого, як пояснив підсудний в судовому засіданні, у нього претензій не має.
Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини обтяжуючі покарання.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння є обставиною обтяжуючою покарання.
Пом’якшуючих покарання обставин не встановлено.
Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній – утримання під вартою.
Речові докази підлягають знищенню та поверненню власникам.
Цивільний позов підлягає задоволенню з врахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та об’єму моральних страждань, матеріального стану сторін згідно ст. 1167 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 24 січня 2007 року.
Речові докази – одяг, ножі, дерев’яний брусок, картон, що здані в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області по квитанціях № 001530, № 001531 від 05 і 18.04.2007 року - знищити, штани - повернути ОСОБА_2, годинник, що приєднаний до справи - повернути ОСОБА_9
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. (п’ятдесят тисяч грн.) і на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області витрати за проведення експертиз в сумі 164 грн. 76 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 15 діб.
Головуюча: (підпис) Судді: (підпис)
Вірно.
Суддя:
: