К О П І Я
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі - Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голомозюка Олександра Миколайовича, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голомозюка О. М., УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 300 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 17.07.2009 р. отримав копію постанови від 06.07.2009 року про накладення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він 06.07.2009 року біля 15 год. 15 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам’янець-Подільський, керуючи автомобілем "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812382. З постановою не згідний, оскільки швидкість не перевищував, незадовго до цього розпочав рух від ВАТ АБ «Украгазбанк» і не міг набрати таку швидкість. Прилад, яким вимірювалася швидкість не працює в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складався. При накладенні стягнення не враховано особу, яка притягається до відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Доказів правомірності своїх дій суду не надали.
Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського Голомозюком О. М. від 06 липня 2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністра- тивної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 300 грн.
Згідно постанови порушення полягало в тому, що по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам’янець-Подільський позивач, керуючи автомобілем "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812382.
Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
У відповідності до ч. 6 ст. 258 КпАП України в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, як вбачається із постанови та пояснень позивача швидкість автомобіля, яким він керував зафіксовано за допомогою приладу «Візир», який знаходився в інспектора ДАІ і ним безпосередньо керувався.
Відповідно до Положення по експлуатації вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписуючого «Візир» вимірювач швидкості застосовується для контролю швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ, при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульному режимах.
Тому зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаний автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, ним безпосередньо керувався, а за допомогою комп’ютера визначались ті параметри, які фіксувались: швидкість, об’єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а також він не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.
За наведених обставин, коли інспектором ДАІ за допомогою приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати зйомки повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст. ст. 254, 256 КпАП України.
Пояснення позивача про те, що він розпочав рух від ВАТ АБ «Украгазбанк» по вул. Хмельницьке шосе, 32 і не міг через 7 м від початку руху рухатися з швидкістю 88 км/год. підтверджуються приєднаними до справи документами.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому постанова по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янець-Подільський Голомозюка Олександра Миколайовича та скасувати винесену ним постанову від 06 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, по якій на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно.
Суддя: