Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #61133206



"23" грудня 2016 р.


Окрема думка

(по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1,  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України)

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України – п'ять років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України – чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України – три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому, призначено покарання - п?ять років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, вирок в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 135,96 грн. матеріальної шкоди, 60 000 грн. моральної шкоди, скасувати, а вирок в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України змінити шляхом пом?якшення покарання ОСОБА_1 - застосувати положення ст.75 КК України.

З доводами апеляційної скарги захисника погоджуюсь лише частково, вважаю, що суд дійсно зробив не вірний висновок щодо місця вчинення злочину ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3, однак вказану помилку суду можна виправити шляхом зміни вироку та уточненням місця вчинення злочину.

Вважаю, що підстав для скасування вироку по епізоду, пов?язаного з потерпілим ОСОБА_3 та призначення в цій частині нового розгляду кримінального провадження немає, оскільки суд не допустив істотних порушень вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування вироку.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст.121 ч.1 КК України є правильним і стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4


Суддя Слісарчук Я.А.


  • Номер: 11-кп/776/1019/16
  • Опис: відносно Савицького В.В. за ст. 121 ч.1, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 296/11019/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Слісарчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 2-во/776/28/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 296/11019/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Слісарчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2017
  • Дата етапу: 17.03.2017
  • Номер: 11-кп/4805/178/19
  • Опис: Савицького В.В. за ч.1 ст.121 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 296/11019/15-к
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Слісарчук В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація