Судове рішення #6115727

Справа № 3-837/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    30 вересня 2009 року                                                                              м.Мена

           

    Суддя Менського pайонного суду Чеpнiговської областi Росоха А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

            Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 00082 від 25 серпня 2009 року слідує, що ОСОБА_2 , якому постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2009 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, 01.07.2009 pоку в м. Мена Чернігівської області з поважної причини не з”явився до Менського РВ УМВС  н реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

            Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 000083 від 26 серпня 2009 року слідує, що ОСОБА_2 , якому постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2009 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, 10.07.2009 pоку в м. Мена Чернігівської області з поважної причини не з”явився до Менського РВ УМВС  на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.              

            Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає наявність відповідальності, якщо особа повторно  протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, однак з матеріалів справи не вбачається можливим встановити яким судом та коли ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто, не надано доказів кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 187 КУпАП. 29.09.2009 року до Менського районного суду було надіслано копію протоколу серії ЧН № 037839 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що також не дає змоги визначити, коли і яким судом ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

     За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

   

            На підставі викладеного, кеpуючись ст.  251  КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

          Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187  КпАП України повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області  - для доопрацювання та надання доказів.

      Постанова суду є остаточною і   оскарженню в  порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.

            Суддя                                                                                         А.В. Росоха

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація