ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 910/10547/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2016

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

провідстрочку виконання рішення

у справі№ 910/10547/15 Господарського суду міста Києва

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

простягнення 511 248,81 грн

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Канцурак В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Ялта Град Строй" на користь ТОВ "СК Альтаір" основний борг в розмірі 511 248,81 грн. та судові витрати - 10 224,98 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Ялта Град Строй" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/10547/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "СК Альтаір" на користь ТОВ "Ялта Град Строй" 5112,49 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 касаційну скаргу ТОВ "СК Альтаір" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №910/10547/15 скасовано. Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у цій справі залишено в силі. Стягнуто з ТОВ "Ялта Град Строй" на користь ТОВ "СК Альтаір" 12269,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

31.05.2016 господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення суду видано накази.

ТОВ "Ялта Град Строй" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення, в якій останній просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 910/10547/15 строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі №910/10547/15 заяву ТОВ "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/10547/15 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі №910/10547/15 за позовом ТОВ "СК Альтаір" до ТОВ "Ялта Град Строй" про стягнення 511 248,81 грн. до 19.01.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 ухвалу місцевого господарського суду скасовано, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ТОВ "Ялта Град Строй" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, а ухвалу місцевого суду від 19.07.2016 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення і зміну способу виконання рішення, господарський суд має врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, та враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, чинне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, ступінь якого істотним чином впливає на можливість продовження поточної господарської діяльності із одночасним виконанням грошових зобов'язань перед ТОВ "СК Альтаір". Також вказує, що має значну кредиторську заборгованість перед ТОВ "Транслем" у розмірі 2 578 320,00 грн., в зв'язку з чим зупинка господарської діяльності заявника та його неплатоспроможність може негативно вплинути на майнові інтереси інших кредиторів.

Задовольняючи частково заяву ТОВ "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення місцевий господарський суд, врахував наведені відповідачем доводи, визнав їх винятковими та такими, що надавали право на відстрочку виконання грошових зобов'язань.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідачем (боржником) не доведено наявності виключних конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в матеріалах справи відсутні докази тяжкого фінансового стану підприємства, не надано доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з апеляційним господарським судом, що заявником не доведено наявність виключних конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, тому немає підстав для задоволення заяви ТОВ "Ялта Град Строй" про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 910/10547/15 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко