Справа 2-а-8/09р.
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого –судді-Воловик Г.М.
суддів: Селезньової В.І., Оснач С.В.
при секретарі - Алфьоровій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської митниці та Держмиткому України про скасування постанов №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 від 07.05.2008 року про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів та постанов Держмиткому України від 05.08.2008 року про залишення зазначених постанов без змін, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України про скасування постанов Держмиткому від 05.08.2008 року щодо розгляду скарг на постанови Кучурганської митниці у справах про порушення митних правил :№ № 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 від 07.05. 2008 року. Ухвалою суду від 23.10.2008 року зазначені вище позови були об’єднані в одне впровадження.
На останнє судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На попередніх судових засіданнях позовні вимоги він обґрунтував тим, що заступник начальника Кучургунської митниці 07.05.2008 року відносно його незаконно постановив шість адміністративних постанов про порушення митних правил, згідно яких наклав на нього штрафи в розмірі по 8. 500 грн. на кожне правопорушення. Його скарги Державною митною службою України на зазначені вище постанови , були залишені без задоволення. Хоча він вважає, що як постанови Кучурганської митниці про накладання на нього адмінстягнень, так і постанови Держмиткому України про залишення зазначених постанов без змін, постановлені в порушення вимог діючого законодавства, бо він не є винним в недостачі вантажу. Тому просить суд скасувати вищезазначені постанови Кучурганської митниці про порушення митних правил та відповідно постанов Державного митного комітету України про залишення їх без змін, як незаконні.
Представник позивача, діючий за довіреністю від 23.10.2008 року ( л.с. 44) позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, при цьому пояснив, що митними органами при розгляді адміністративних справ були порушені вимоги с. ст. 36, 268, 280 КУпАП та ст. ст. 388, 390, 396, 394, 395 МК України. Просить скасувати зазначені вище постанови Кучурганської митниці на ОСОБА_1 від 07.05.2008 року та відповідно постанови Державного митного комітету України від 05.08.2008 року.
В ході судових засідань в якості співвідповідача була залучена Кучурганська митниця , яка в даний час знаходиться в стадії ліквідації. Представник Кучурганської митниці, заступник голови з питань ліквідації Кучурганської митниці в судове засідання не з’явився, хоча знав про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка (л.с.218), подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (л.с.150), та заперечення проти позову (л.с. 164-172), згідно яких позов не визнав.
Представник Держмиткому України, діючий за довіреністю від 19.12.2008 року, позов також не визнав, оскільки вважає, вина ОСОБА_1, як начальника залізничної станції Х-Михайлівський, в недостачі вантажу «руда залізнична англомерована», яка була ввезена з Російської Федерації транзитом через територію України, доказана, а тому підстав для скасування зазначених вище постанов, немає.
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_1 працює начальником залізничної станції «Хутір-Михайлівський» ДТГО Південно –Західної залізниці.
Протягом березня 2008 року через митний кордон України, в зоні діяльності Глухівської митниці, було переміщено 9 вагонів з окатишами залізорудними «руда залізна англомерована», а саме вагони : №№ 67245472, 60761384, 67628065, 66567553, 64394851, 67848077 ,67020412, 60613510, 66239369, відправник вантажу ОАО « Михайлівський ГОК» одержувач : Румунія «Арселор ОСОБА_3 ОСОБА_4А.» . Вантаж переміщався у залізничних вагонах і на товаросупровідних документах поставлявся календарний штемпель станції «Хутір-Михайлівський». При цьому , технічний огляд вагонів після ввезення їх на митну територію України проводився працівниками ПТО Хутір-Михайлівський і несправностей вантажу (вагонів) виявлено не було. При проходженні контролю по станції Хутір-Михайлівський працівниками Глухівської митниці цей вантаж приймався під митний контроль без зауважень. Крім цього , вагони з рудою , під час переміщення – територією України , оглядалися в комерційному та технічному відношенні на станціях Конотоп, Дарниця, Жмеринка-Південно-Західної залізниці та Котовськ , Роздільно-Сортувальна, Кучурган - Одеської залізниці, на яких втрати вантажу несправностей рухомого складу також виявлено не було.
По прибутті вагонів №№ 67245472, 60761384, 67628065, 66567553, 64394851, 67848077 ,67020412, 60613510, 66239369 на залізничну станцію «Кучурган», в зоні діяльності Кучурганської митниці, було виявлено недостачу вантажу окатишів залізорудних «руда залізна англомерована», загальною вагою, відповідно, перших чотирьох вагонів недостача становила : 33350 кг ; послідуючих 4300 кг; 18700 кг; 9500 кг ; 3150кг ;8200кг.
Факти нестачі товару підтверджуються актами комісійної перевірки, актами про технічний стан вагонів, актами про проведення митного огляду вантажу, актами про невідповідність вантажу. Як зазначено в актах вагони прибули на станцію «Кучурган» в технічно несправному стані , що спричинено деформацією та неповним приляганням кришок розвантажувальних люків. Причиною виникнення несправності була неякісна підготовка вагонів під погрузку відправником товару.
По вказаним фактам Кучурганською митницею 24 квітня 2008 року були складені протоколи про порушення митних правил №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 за ст. 331 МК України на начальника залізничної станції Хутір-Михайлівський ОСОБА_1 за втрату вантажу, що знаходився під митним контролем.
7 травня 2008 року Кучурганською митницею на ОСОБА_1 були винесені постанови №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 про порушення митних правил, згідно яких ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 331 МК України та накладені адміністративні стягнення у виді штрафів розміром по 8500 грн., за кожне правопорушення.
5 серпня 2008 року по оскарженим ОСОБА_1 постановам, Державним митним комітетом України були винесені постанови про залишення без змін постанов Кучурганської митниці за №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08, а скарги без задоволення.
Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав .
-2-
Відповідно до ст. 2 ч.4 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються ОСОБА_3 кодексом України.
Згідно ст. 394 МК України постанова митного органу має бути постановлена законно та обґрунтовано. Проте, при розгляді даних справ, як посадовими особами Кучурганської митниці, так і Державної митної служби України не були дотримані ці вимоги закону, що призвело до постановлення необґрунтованих постанов.
Згідно ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Як вбачається з справи, визнаючи ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, митний орган послався на те, що він не забезпечив збереження переміщуваного вантажу, шляхом неякісного прийому працівниками залізничної станції «Хутір -Михайлівський» залізничних вагонів №№ 67245472, 60761384, 67628065, 66567553, 64394851, 67848077 ,67020412, 60613510, 66239369 в технічному та комерційному відношенні від Російської залізниці до подальшого слідування по території України, внаслідок чого було спричинено втрату переміщуваного вантажу.
Між тим, ні Кучурганська митниця , ні Державний митний комітет України не перевірили дані про організацію руху потягів на ділянці дороги, де сталася втрата.
Поза увагою митниці лишилися і ті обставини, що зазначені вище вагони в комерційному і технічному стані також перевірялися і оглядалися на усіх станціях згідно руху складу потягів, на яких несправностей виявлено не було, що підтверджується актами про технічний та комерційний огляди вагонів №№ 67245472, 60761384, 67628065, 66567553, 64394851, 67848077 ,67020412, 60613510, 66239369, які були оглянуті в судовому засіданні.
Дані про остаточну готовність потягів до відправлення, також підтверджуються і виписками із книги ГУ-98 та ВУ-14 (л.с. 107-148).
Крім того, згідно ст. 1 ЗУ «Про залізничний транспорт» визначено, що залізниця – статутне територіальне галузеве об’єднання до складу якого входять підприємства , установи та організації залізничного транспорту і яке , при централізованому управлінні здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні транспортної мережі.
Згідно ст. 22 § 3 Угоди про міжнародне залізничне грузове сполучення, із змінами та доповненнями на 01.07.2007 року кожна наступна залізниця, яка приймає вантаж разом з накладною, вступає тим самим в цей договір перевозки і приймає на себе зобов’язання, що з нього випливають, тобто несуть солідарну відповідальність.
Проте, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, ні посадові особи Кучурганської митниці, ні Державного митного комітету не з’ясували питання, щодо залучення до участі Південно-Західної та Одеської залізниць.
Крім того, згідно зазначеної вище Міжнародної угоди ст. 22 § 3 залізниця звільняється від відповідальності за повну або часткову втрату вантажу, зменшення його маси у випадку коли відправник провів завантаження вантажу в неприродні для перевозки даного виду вантажу вагони.
А згідно актів технічного стану зазначених вище вагонів, було встановлено, що причиною виникнення несправності вагонів була неякісна підготовка вагонів під погрузку відправником товару.
Таким чином, митний орган не перевірив і не дослідив всі обставини справ по фактам нестачі вантажу, який перевозився Українською залізницею, тобто неповно і не об’єктивно провів адміністративне провадження.
Крім того, згідно ст. 390 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи , яка притягується до відповідальності, або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута під час відсутності особи , яка притягується до відповідальності , лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді протоколів за №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 від 24 квітня 2008 року ОСОБА_1 присутнім не був , документів про його належне сповіщення сторонами до суду подано не було.
Згідно ст. 388 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, в зоні якого вчинено правопорушення. Якщо посадові особи Кучурганської митниці вважали що правопорушення по втраті вантажу було допущено в зоні діяльності Глухівської митниці (бо станція Хутір-Михайлівський знаходиться в зоні діяльності Глухівської митниці) , то зазначені вище адмінпротоколи повинні розглядатися Глухівською митницею.
Також порушені вимоги ст. 363 МК України щодо правильності складання протоколів про порушення митних правил, а саме: з протоколами не був ознайомлений ОСОБА_1, він не дав пояснень щодо змісту протоколів , не підписався в протоколах, відсутні і підписи свідків в протоколах. Також ОСОБА_1 не були роз’яснені права, передбачені ст. 366 МК України.
Згідно ст. 357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним , - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, в справі по якій одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Всі шість вищезазначених протоколів відносно ОСОБА_1 були розглянуті 07.05.2008 року і по всім були винесені постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі по 8500 грн., за кожне, замість накладення стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Кучурганської митниці та Державного митного комітету України по складанню адміністративних протоколів про порушення митних правил та постановлення постанов відносно ОСОБА_1
З огляду на викладене ,суд вважає , що постанови Кучурганської митниці про порушення митних правил за №№ 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/084; 0301/050900/08 від 07.05.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постанови Держмиткому України від 05.08.2008 року про залишення зазначених постанов без змін винесені необґрунтовано і незаконно, а тому підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17,19, 70, 71,86,159,160-163 КАС України, ст. ст.2, 36 КУпАП , ст. ст. 357, 319, 390,394,388,357 ЗУ «Про залізничний транспорт», Угоди про міжнародне залізничне грузове сполучення, суд,-
П ОС Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кучурганської митниці та Держмиткому України про скасування постанов № № 0307/50900/08; 0298/50900/08; 0299/50900/08; 0300/50900/08; 0302/50900/08; 0301/50900/08 від 07.05.2008 року про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів та постанов Держмиткому України від 05.08.2008 року про залишення зазначених постанов без змін, задовольнити.
Визнати протиправними дії Кучурганської митниці та Державного митного комітету України, щодо складання адміністративних протоколів про порушення митних правил та постановлення постанов відносно ОСОБА_1
-3-
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0307/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0298/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0299/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0300/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0302/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Постанову Кучурганської митниці про порушення митних правил від 07.05.2008 року № 0301/50900/08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грив . та постанову Державного митного Комітету України від 05.08.2008 року про залишення без змін цієї постанови, скасувати, як незаконні.
Зазначені вище адміністративні справи провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судді підпис ОСОБА_5
підпис ОСОБА_6
підпис ОСОБА_7
Копія вірна
Заступник голови
Ямпільського райсуду ОСОБА_5