ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2016 р. Справа №920/251/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, за довіреністю №10-19/17-Д/130 від 08.08.2016 року;

відповідача – ОСОБА_2, за довіреністю №08/08 від 08.08.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ОФІС ЦЕНТР», м.Суми, (вх.№3177С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2016 року по справі №920/251/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ОФІС ЦЕНТР», м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, м.Суми,

про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд вважати укладеним договір №56/16 від 26.01.2016 року про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та додаток 1 до договору №56/16 від 26.01.2016 року про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (Технічні умови приєднання, яке не є стандартним №56/994 від 26.01.2016 року) в узгодженій сторонами редакції з викладенням неврегульованих розбіжностей у редакції, викладеній у позові.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2016 року по справі №920/251/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Коваленко О.В., суддя Костенко Л.А.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ОФІС ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким договір №56/16 від 26.01.2016 року про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та додаток №1 до договору №56/16 від 26.01.2016 року - Технічні умови №56/994 від 26.01.2016 року приєднання, яке не є стандартним, укласти в наступній редакції неврегульованих розбіжностей:

- пункти 1,2, 3.1.1, 3.1.3, 3.2.4, 5.4, 6.2 договору про приєднання та пункти 4, 5 Технічних умов - додатку №1 до договору приєднання викласти у редакції відповідача, запропонованій у протоколі розбіжностей;

- підпункти 11.1.1, 11.1.1, 11.1.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4 Технічних умов - додатку до договору приєднання, виключити;

- пункти 3.1.2, 3.5, 4.2.1, 5.1 договору про приєднання викласти в редакції позивача, запропонованій у договорі про приєднання;

- пункти 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7, 11.1.8, 11.1.9 та 11.1.10 Технічних умов викласти в редакції позивача із відповідною зміною їх нумерації на п. 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, та 11.1.6, що пов'язане із виключенням із тексту Технічних умов пунктів 11.1.1, 11.1.1, 11.1.1, 11.1.1,11.1.2, 11.1.3 та 11.1.4.

Також апелянт просить стягнути з ПАТ «Сумиобленерго» на свою користь судовий збір в сумі 1515,80 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ОФІС ЦЕНТР» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.11.2016 року позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12065), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв’язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області 14.12.2016 року надала письмові пояснення по справі (вх.№12668), які долучено до матеріалів справи. Крім того, третя особа просить розглядати справу без участі представника інспекції за наявними матеріалами у справі.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкласти розгляд справи на « 24» січня 2017 року на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №132.

2.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.