ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. справа № 5024/1725/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

до: відповідача 1 - приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", м.Херсон, сел.Зеленівка

відповідача 2 - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Херсонської дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Херсон

про стягнення 809 962 грн. 70коп.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватне підприємство "Регіональна зерноторгівельна компанія", м.Херсон, сел.Зеленівка

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним)- ОСОБА_1, представник, дов. від 29.11.2013р.

від відповідача 1 (3 особа за зустрічним) - не прибув

від відповідача 2 (позивач за зустрічним)- ОСОБА_2, представник, дов. №55 від 11.01.2013р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (позивач) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" (відповідач-1) та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (відповідача-2) страхового відшкодування у розмірі 809962,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 022155/8200/0000005 від 21.05.2012р., умови договору поруки № 21/05 СД від 21.05.2012р., положення ст. 29 Закону України "Про страхування", положення ст.ст. 193 ГК України та положення ст. 554 ЦК України.

Відповідач-2 заявив зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 022155/8200/0000005 від 21.05.2012р.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що договір страхування був укладений після настання страхового випадку (повітряної та ґрунтової посухи, суховіїв), а отже, відповідно до ч. 1 ст. 998 ЦК України, ч.2 ст. 29 Закону України "Про страхування" повинен бути визнаний судом недійсним.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119 про вручення поштового відправлення (ухвали про відкладення від 16.01.2014р.) 22.01.2014р., явку уповноваженого представника не забезпечив, причини не повідомив, з будь-якими клопотаннями не звернувся.

Позивачем та відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2013р. надані додаткові письмові пояснення щодо суті спору та документи, які судом залучені до матеріалів справи.

Представником відповідача-2 подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином засвідчені копії договору про спільну діяльність від 06.07.2005р., укладеного між ТОВ "Продексім, Л.Т.Д." та ДП "ДГ "Піонер" ІЗЗ НААН, та додаткових угод до нього.

Представником позивача пояснено, що вказані документи містяться у матеріалах справи, тому немає потреби у додатковому їх поданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність цих документів, належним чином засвідчених, тому у задоволенні клопотання відмовляється.

Також відповідачем-2 перед початком судового засідання подані письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України щодо розташування застрахованих полів в селах Любимівка та Хрещенівка та письмові пояснення щодо відсутності доказів завдання збитків позивачу з додатковими доказами.

Зазначені пояснення залучені судом до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні подані заперечення на письмові пояснення відповідача-2 від 16.01.2014р., які судом залучені до матеріалів справи.

Оскільки вказані пояснення та додаткові докази подані безпосередньо у судове засідання, представники сторін заявили про необхідність надання часу з метою ознайомлення з поданими доказами та підготовки обгрунтованих заперечень.

З огляду на зазначені обставини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "06" лютого 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу-1.

Суддя                                                                                          З.В. Клепай