ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 926/3394/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом від 14.09.2016 № 182.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 12.09.2016 № 694.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом від 14.09.2016 № 182 з розгляду акту про порушення від 01.09.2016 № 123112 (далі – акт).

Позовні вимоги обґрунтовується тим, що 01.09.2016 представники відповідача за відсутності позивача чи його уповноваженого представника здійснили перевірку засобів обліку електроенергії у належному позивачеві закладі, що знаходиться за адресою вул. Енергетична, 12-Б у м. Чернівці, чим порушили пункти 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі – Правила), позивач не був належним чином повідомлений про дату і час засідання комісії з розгляду акта, а тому рішення про нарахування позивачеві 122159,52 грн. оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує та обґрунтовує це тим, що в акті, який був складений його трьома уповноваженими представниками за присутності представника позивача, зафіксовано порушення відповідачем пунктів 6.40, 3.2, 3.3 Правил, внаслідок чого на засіданні комісії з розгляду акта, на якому також був присутній представник позивача, йому було правомірно вирішено нарахувати оперативно-господарську санкцію відповідно до пункту підпункту 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04.05.2006 № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі – Методика).

Ухвалою суду від 13.10.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.11.2016.

Надалі в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва, в останнє – до 08.12.2016.

Ухвалою суду від 08.12.2016 продовжено строк вирішення спору до 28.12.2016 та відкладено розгляд справи на 20.12.2016.

У судове засідання 20.12.2016 позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин справу належить розглянути за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав.

30 листопада 2006 року між сторонами укладено договір № 889/3 про постачання електричної енергії (далі – договір), згідно пункту 1 якого відповідач продає електричну енергію позивачеві для забезпечення потреб електроустановок останнього із загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 250 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів лічильників та подання їх до Енергопостачальної організації», а позивач оплачує відповідачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.6 договору встановлено, що позивач зобов’язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників відповідача за пред’явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У пункті 4.2.4 договору сторони узгодили, що позивач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Як вбачається з додатків №№ 3, 7, 7-1, 8, 9 до договору, які надані позивачем, даним договором регулюються відносини сторін щодо постачання електричної енергії на об’єкті позивача, який розташований на пров. Ентузіастів, 2 у м. Чернівці.

Відповідно до наряду від 13.05.2016 № 66076 на заміну електролічильника чи трансформатора струму на об’єкті позивача, що знаходиться за адресою вул. Енергетична, 12-Б у м. Чернівці (далі – об’єкт), останньому знято електролічильник марки НІК модель 2303АРК1Т № 0056774 та натомість встановлено електролічильник марки НІК модель 2303АРП3 № 0180512 (далі – лічильник № 0180512), на якому пломбувальним дротом на клемній кришці встановлено пломбу № 1223ДР. Також, підписавши вказаний наряд, позивач підтвердив, що немає жодних претензій щодо якісних характеристик встановленого йому лічильника та порядку його закріплення.

Того ж дня, 13.05.2016, представниками відповідача було складено акт № 40086 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, згідно якого позивач мав би прийняти на збереження наступні пломби: № НОМЕР_1 та № 1766308НІК, які розміщені на клемній кришці та корпусі встановлено лічильника відповідно; № 6435АХ та № 6545АХ, які встановлені на захисному екрані трансформатора струму; та № АХ6596, яка зафіксована на ковпачках фаз А, В, С трансформатора струму. Проте позивачем зазначений акт не підписаний, що звільняє останнього від відповідальності за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 у справі № 727/6446/16-к в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260000000126 від 05.02.2016, вирішено надати слідчим СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області (далі – СУ ГУНП), Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернівецькій області, Шевченківського та Садгірського відділенням поліції Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 12-Б, власником яких є позивач, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення, зокрема, лічильника марки НІК модель 2303АРК1 № 0180512, інших приладів фіксування показників електроенергії, використаних та невикористаних пломб відповідача.

Постановою слідчого СУ ГУНП від 31.08.2016 для проведення процесуальних і слідчих дій в у рамках вказаного досудового розслідування вирішено залучити спеціалістів відповідача.

01 вересня 2016 року з 15:00 год. до 16:40 год. старшим слідчим СУ ГУНП Савком Р.А. за участю двох спеціалістів відповідача, двох понятих та у присутності адміністратора Гаврилець Ольги Борисівни проведено обшук об’єкта, за результатами якого вилучено вищезазначені пломби та лічильник № 0180512, про що складено протокол обшуку від того ж числа.

Тоді ж, 01.09.2016, на об’єкті три представники відповідача склали акт, яким зафіксували порушення позивачем пунктів 3.2, 3.3, 6.40 Правил, об’єктивна сторона якого полягає у вчиненні дій, які спрямовані на відключення потенційної перемички на з’єднанні шинопроводу з трансформатором струму, що призвело до знеструмлення фаз «А» та «В» розрахункового приладу обліку.

При цьому всі троє представників відповідача станом на момент складення акту мали повноваження та відповідну кваліфікацію для складання актів про порушення Правил.

Розгляд зазначеного акта на засіданні комісії відповідача призначено на 14.09.2016.

З акта також вбачається, що він був складний за участі сина власника ОСОБА_5, який відмовився від підпису про ознайомлення з ним.

Судовим розглядом та матеріалами справи достеменно встановлено, що нібито здійснене позивачем порушення полягає у незаконному втручанні у схему підключення електричної мережі постачальника електроенергії до трансформатора струму, яке не вплинуло на цілісність жодної з пломб та не пов’язане із пошкодженням розрахункового засобу обліку електричної енергії – лічильника № 0180512.

Згідно із протоколом засідання комісії по розгляду акта від 14.09.2016 № 182 позивачеві визначено обсяг недорахованої електроенергії у розмірі 57960 кВт/год., що становить 122159,52 грн.

На вказаному засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 14.09.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за № 1995.

У відповідності до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції – заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (пункт 6.40).

Таким чином, істотною умовою виявленого порушення (знеструмлення фаз А та В трансформатора струму) є зміна параметрів лічильника № 0180512.

Відповідно до пункту 3.28 Правил споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Пунктом 6.38 Правил передбачено, що за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Отже, зазначені вище пункти Правил покладають тягар доведення зміни параметрів розрахункових засобів (систем) обліку саме на відповідача, якому для цього надають широкий спектр повноважень, зокрема, призначення експертизи засобів та схем обліку електроенергії. Проте у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що виявлене представниками відповідача порушення якимось чином вплинуло на показники лічильника, що свідчить про неповне дослідження відповідачем всіх обставин правопорушення та передчасність нарахування штрафної санкції.

Разом з тим згідно із пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 3.3 Правил, на який посилались представники відповідача у акті, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Отже, із вказаного пункту слідує, що позивач може нести відповідальність за порушення Правил та умов договору лише у разі передання йому на зберігання відповідних розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них на підставі належним чином оформленого акта про пломбування.

Проте акт від 13.05.2016 № 40086 не відповідає вимогам пункту 3.32 Правил, а тому не є актом про пломбування, оскільки, як вже зазначалось вище, не містить підпису позивача про прийняття на зберігання розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Більше того, суд констатує, що у випадку виявлення порушення Правил присутність споживача чи його представника є обов’язковою, однак ні позивач, ні його представник не були присутні на об’єкті під час проведення перевірки засобів обліку електроенергії, що позбавляє споживача можливості захистити свої права. ОСОБА_4 хоч і є сином позивача, проте не є його представником, який міг би засвідчити факт порушення та захистити права довірителя у розумінні глави 17 Цивільного кодексу України.

Також матеріалами справи не підтверджено виконання відповідачем вимоги Правил про передання чи надсилання позивачеві одного примірника акта, що є порушенням права позивача ознайомитись із пред’явленим йому звинуваченням у скоєнні правопорушення Правил.

Відтак, акт складений з порушеннями пунктів 3.3, 6.41 Правил, а тому не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт зазначеного у ньому порушення споживачем Правил і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Подібна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 06.08.2014 № 916/2042/13 та від 30.07.2014 № 916/2049/13.

Як встановлено пунктом 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

У світлі даних обставин справи, суд вважає за необхідне зазначити, що позивача не було належним чином повідомлено про дату і час засідання комісії із розгляду акта, проте вказане порушення не визнається судом як істотне, оскільки на засіданні все ж таки був присутній уповноважений представник позивача, який втім відмовився від підпису у протоколі.

Щодо розміру призначеної позивачеві санкції, то, незважаючи на відсутність у комісії підстав для прийняття рішення про визначення обсягу недорахованої електричної енергії, суд зазначає, що відповідачем допущено грубі помилки при проведенні розрахунку суми недорахованої електричної енергії, що обґрунтовується таким.

Відповідно до пункту 1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, Методика окремо виділяє договірні та позадоговірні способи нарахування об’єму та вартості недорахованої електричної енергії.

Із наданого відповідачем розрахунку вартості за актом вбачається, що позивачеві проведено перерахунок вартості недорахованої електричної енергії відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики, який передбачає наявність договірних відносин між споживачем та енергопостачальною організацією з приводу поставки електроенергії.

Згідно із підпунктом 3 пункту 2.1 Методики він застосовується у разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як вже встановлено вище, наданий позивачем примірник договору та додатки до нього не врегульовують відносини постачання електроенергії між сторонами на об’єкті.

Подані відповідачем додатки №№ 7 та 7-1 не беруться до уваги судом, тому що представники останнього в односторонньому порядку дописали об’єкт у ці додатки. Такої думки суд дійшов, зокрема, у зв’язку тим, що відповідач не надав акт розмежування балансової належності електромереж (додаток № 3), порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (додаток № 8) та розрахунок втрат електроенергії (додаток № 9), де також було б зазначено дані про об’єкт чи заяву позивача на встановлення нової точки обліку електроенергії за адресою розміщення об’єкта.

Отже, обравши договірний спосіб визначення вартості та обсягу недорахованої електроенергії, відповідач не довів суду наявність договірних відносин між сторонами щодо постачання електричної енергії на об’єкті, а тому розрахунок санкції позивачеві здійснено необґрунтовано.

У цій площині суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1 Правил споживання електричної енергії без договору не допускається.

Навіть якщо б між сторонами існували договірні відносини з постачання електроенергії на об’єкті, розрахунок відповідача все одно є безпідставним, оскільки визначений з порушенням пункту 2.5 Методики.

Так, пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт на добу) визначається за формулою W= P · t · K , де:

P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що визначається, зокрема на підставі договору;

K - коефіцієнт використання струмоприймачів. За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

У розрахунку відповідача показник потужності дорівнює 100 кВт відповідно до технічних умов № 41/162, тобто для визначення потужності обрано спосіб «в». Однак такий варіант підлягає застосуванню виключно за умови не встановлення потужності на підставі попередніх способів підпунктів «а» і «б».

В пункті 5 акта чітко визначено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі: 36 освітлювальних ламп, 1 холодильник та 3 кондиціонери. Разом з тим в акті не зафіксовані факти щодо ненадання позивачем інформації про паспортні дані струмоприймачів, недопуску представників відповідача на територію об’єкта для перевірки інформації по сумарній максимальній потужності струмоприймачів та відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, відповідач не довів суду підстав застосування положень підпункту «в» при визначення потужності для розрахунку обсягу недорахованої електроенергії.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України у постанові від 20.12.2012 № 15/5005/13949/2011.

Більше того, технічні умови, на які посилається відповідач, взагалі не мають жодного правового відношення ні до позивача, ні до договору.

Також відповідач застосував у формулі коефіцієнт використання струмоприймачів у розмірі 0,75. Як вже зазначено вище, коефіцієнт 0,75 застосовується у разі недосягнення такої згоди щодо застосування коефіцієнта 0,5 та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів. Оскільки таких даних в акті не зазначено, то суд вважає у тому числі недоведеним факт необхідності застосування коефіцієнта 0,75.

Відтак, навіть у випадку наявності між сторонами договірних відносин на об’єкті проведений відповідачем розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії не відповідає умовам пункту 2.5 Методики, а тому нарахування позивачеві 122159,52 грн. санкції є незаконним.

Частиною першою статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи все вищезазначене, суд на підставі частини першої статті 43 ГПК України дійшов висновку, що акт складений з порушеннями норм Правил, відповідач не довів суду наявності у позивача обов’язку зберігати розрахункові засоби обліку електричної енергії та пломби на них, факту зміни показників лічильника внаслідок знеструмлення фаз «А» та «В» розрахункового приладу обліку, наявності між сторонами договірних відносин з приводу поставки електроенергії на об’єкт, який знаходиться по вул. Енергетична, 12-Б у м. Чернівці, розрахунок вартості недорахованої електроенергії проведено з порушенням положень Методики, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення відповідача скасуванню.

Згідно із статтею 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

           2.Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом від 14.09.2016 № 182 з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 01.09.2016 № 123112.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А; ідентифікаційний код 00130760) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58026, м. Чернівці, вул. Каштанова, 83А; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1378,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 23 грудня 2016 року.

Суддя А. Паскарь