Код суду 233 № 233/6420/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Сумський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18.12.1956 року в Російській Федерації, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 23.12.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №215395 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2016 року о 02 год. 57 хв. ОСОБА_1 в МнППр «Катеринівка» відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського, в ході перевірки якої виявлено факт незаконного перетинання ДКУ, а саме: 22.08.2016 року близько 10 год. 00 хв. перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись із України (м. Горлівка) до Російської Федерації (м. Ростов-на-Дону), виїхала через ППр «Успенка», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 ст. 276 КУпАП встановлені випадки, коли справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника, але ст. 204-1 КУпАП до переліку зазначених статей не входить.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, на території якої адміністративної одиниці України (область, район, населений пункт) розташоване ППр «Успенка», в зв’язку з чим неможливо перевірити, чи підсудна дана справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Сумський прикордонний загін, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №215395 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з додатками повернути до Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Сумський прикордонний загін, для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: