o

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 вересня 2009 року                                       справа №  2а-311/08

    Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі:  головуючого  судді:             Нагорної Л.М.,

    суддів:         Стежко В.А., Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання:     Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Новомосковської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про приватизацію земельної ділянки та про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року провадження у даній справі було закрито, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав на неї уточнюючу апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на сонові законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, оскільки Новомосковська міська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і який виносив оспорюване позивачем рішення, тому даний спір має публічно-правовий характер. Надалі апелянт зазначає, що спір між ним та ОСОБА_2. можливо розв'язати тільки після вирішення питання законності приватизації  ОСОБА_2. земельної ділянки і це можливо вирішити тільки в порядку КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є незгода ОСОБА_1. з рішенням Новомосковської міської ради від 28 листопада 2005 року за № 664, яким було скасоване рішення Новомосковської міської ради від 21.07.2005 року за № 592 та  згідно якого ОСОБА_2  були передані у приватну власність земельні ділянки площею 0,0485 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, а також площею 0,0703 га, для ведення особистого селянського господарства. Також позивачем ставиться питання про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю, виданих на ім'я ОСОБА_2. на вказані земельні ділянки 30 грудня 2005 року. Як зазначено в адміністративному позові, позивач просить захистити його права шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права і при цьому посилається на п.2 ст.95 та ст..106 Земельного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі згідно п.1ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень - Новомосковської міської ради від 28 листопада 2005 року за № 664 щодо надання ОСОБА_2 у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку АДРЕСА_1 за вищеозначених обставин не може в повній мірі відновити порушені права позивача, який, як і третя особа по справі - ОСОБА_2., на підставі правовстановлюючих документів є власниками суміжних земельних ділянок. Більш того, як вбачається з апеляційної скарги, після усунення недоліків, сам ОСОБА_1. зазначає, що спір між ним та ОСОБА_2. можливо вирішити тільки після вирішення питання законності приватизації ним земельної ділянки.

Отже, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний спір не має ознак публічно-правового, а по суті є спором про право між позивачем та ОСОБА_2., що, в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції за  наслідками  розгляду  апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини справи та ухвалив судове рішення  з  додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 19 9 , ст. 200 , 205 , 206 КАС України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2009 року.

Головуючий:                                       Л.М.Нагорна

Судді:      В.А.Стежко                             Ю.М.Дадим