Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #61193395

Справа № 583/401/16-ц

2/583/259/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» оригінали документальних доказів (заяви, договори, акти, тощо) з підписами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.06.2015 року; від архівного відділу Охтирської районної державної адміністрації оригінали документів, пов’язаних з працевлаштуванням ОСОБА_6 на ТОВ «Агротехсервіс» (заяви, накази з підписами ОСОБА_6, відомості про отримання заробітної плати, анкети або біографічні повідомлення, тощо).

Позивач клопотання представника підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано із запізненням, строк розгляду справи сплив.

Згідно ст. 137 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, дійшов висновку про необхідність витребування відомостей, які просить витребувати представник позивача, оскільки дані документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» оригінали документів (договори, заяви) з підписами споживача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.06.2015 року.

Витребувати від архівного відділу Охтирської районної державної адміністрації оригінали документів щодо діяльності ТОВ «Агротехсервіс» у період з 1994 року по 2001 рік, які містять підписи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював водієм та механіком у Охтирському районному державному підприємстві по матеріально-технічному та інженерному забезпеченню «Агротехсервіс» (заяви, накази з підписами ОСОБА_6, відомості про отримання заробітної плати, анкети або біографічні повідомлення, тощо).

Вимоги ухвали виконати в строк до 05 січня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8



  • Номер: 22-ц/788/2014/18
  • Опис: Рєпіна В.І. до Моргун Тетяни Олексіївни, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвої Лариси Миколаївни, третя особа Бутко Олег Олексійович, про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 583/401/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Олійник О.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація