Справа № 202/7142/16-ц

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана з порушеннями правил загальної територіальної підсудності, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_3 є: 04114, АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду м. Києва, місце проживання відповідача ОСОБА_4 є: 01032, АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: 49051, АДРЕСА_3, проте, як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема: договору цільової позики від 03.03.2014 року, договору поруки від 03.03.2014 року; договору застави цінних паперів від 24.10.2014 року; додаткової угоди № 1 від 25.10.2014 року до договору застави цінних паперів, посвідченого 24.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 981; договору від 26.05.2015 року про заміну сторони в зобов’язанні по наданню цільової позики від 03.03.2015 року; договору від 25.05.2015 року про відступлення прав за договором застави, посвідченого 24.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 981, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Беручи до уваги наведені обставини, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки адреса реєстрації проживання відповідача по справі не відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними – повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук