УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року.     м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І. при секретарі Кудіній H.I. з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Григор*єва Д.В.. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільної ірську. Дніпропетровської області, адміністративну справу № 2-а-31/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Іл»Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією.

ВСТАНОВИ В:

Згідно позову, який надійшов до суду 29.02.08 року,  позивач прохає:

-     поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- визнати незаконним та скасувати акт відповідача № 00052717 від 18.02.2006 року про порушення позивачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення:

-     стягнути з відповідача па користь позивача 1700 грн. для відшкодування моральної шкоди, та всіх понесених судових витрат.

В судовомe засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі сі. 157 КАС України, в зв'язку з тим. що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно рішень Апеляційного суду Дніпропетровської області в аналогічних справах, дані позовні вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Раніше, дійсно, позовні вимоги позивача розглядалися в порядку цивільного судочинства, але справа бла закрита на підставі того, шо позовні вимоги не підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства, проте позивач не оскаржив ухвалу про закриття цивільної справи.

Позивач в судовому засіданні заявив заперечення проти ;акрнпя провадження у справі та пояснив, що його позовні вимоги розглядалися в Вільногірськомч міському суді в порядку цивільного судочинства, але за клопотанням представника відповідача справа була закрита в зв'язку з тим. шо позовні вимоги не підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалу суду про закриття справи він не оскаржував і вважає, що заявлені ним вимоги слід розглядати в порядку адміністративною судочинства, оскільки відповідач складав акт. виконуючи делеговані йому державою владні повноваження.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника
відповідача. Суд вважає, що спір виник на підставі акту про порушення позивачем договірних відносин у зв'язку з використанням електроенергії на підставі договору про користування електричною енергією № 26934 від 02.02.02 року, укладеного між сторонами. Тобто між сторонами мають місце цивільно-правові відносини. Складений акт № 00052717 від 18.02.2006 року про порушення позивачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення є тільки підставою для нарахування збитків, що підлягають стягненню з позивача. Відповідач за них обставин не являється суб"<ктом владних повноважень. Суд приходнії, до висновку, що позовні вимоги позивача  не піддягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судовою вирішення.

Згідно ч.1 ст. І 5 ЦП К України, суди розглядають в порядку цивільного су дочпнетва справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.І ч.1. ч.3 ст. 157 КАС України, суд закривас провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеною, керуючись ст. ст. 17. 18.   157.165.186.254 КАС України.

УXВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі .4» 2-а-3108 pa адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК»Диінрообленерго» про визнання незаконним та скасування акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією    закрити.

Роз'яснити позивачу, що він мас право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, або апеляційну скаргу, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, «становлений ч.4 ст. 186   КАС України,

ухвала набирає чаконноїсили після чакінчення нього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає чаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може були подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються в адміністративний суд апеляційної інстанції через Вільногірськнй міський суд.