ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/12877/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.

Горбатюка С.А.,

Маслія В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №686/7309/15-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому (далі УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення про утримання з нього переплати по 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.01.2014 та зобов'язання УПФУ повернути йому безпідставно утримані кошти в розмірі 3097,28грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ до пенсійної справи №144320 від 03.12.2013 щодо утримання з ОСОБА_4 переплати у розмірі 18357,81грн. по 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.01.2014. Зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_4 безпідставно утримані кошти на підставі рішення до пенсійної справи №144320 від 03.12.2013.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, УПФУ оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору або на підтвердження неможливості такої сплати.

Відповідачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду надіслано платіжне доручення №961 від 14 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 80,39грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції посилався на те, що апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі, а відтак не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Порядок і розміри сплати судового збору в Україні передбачені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на день звернення позивача до суду з позовом (08.04.2015) діяла редакція пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1218грн.

За таких обставин, за подання адміністративного позову до суду, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 73,08грн. (1218грн. х 0,06), а за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 80,39грн. (73,08грн. х 110%).

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, судом апеляційної інстанції помилково залишено апеляційну скаргу відповідача без руху та, згодом, повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у цій справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому - задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді