код суду 2023
Справа № 2-1892/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді – Демченко І.М.,
при секретарі – Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою АТ «Індустріально-експортного банку», представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «Індустріально-експортного банку», представник позивача: ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суму заборгованості у розмірі 4440,56 грн. та судові витрати по справі, які сплачені при подачі позову до суду, посилаючись на те, що АТ «Індустріально-експортний банк» по договору кредиту № 2113/2006 від 25.07.2006 року надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15000,00 грн. , терміном на 36 місяців, тобто з 25.07.2006 р. по 15.07.2009 р. включно. Згідно договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалась повернути кредит, відсотки і інше, однак вона своїх зобов’язань не виконала та 20.02.2007 р. позивачем їй була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, сплати заборгованості, відсотків, комісії і пені, яка була не задоволена. В результаті вказаних обставин станом на 01.06.2009 року існує заборгованість по договору кредиту в розмірі 4440,56 грн.. Крім того, за договором поруки № 2113/2006-п від 25.07.2006р. ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням щодо кредиту ОСОБА_2 в повному обсязі. У добровільному порядку відповідачки не здійснюють погашення боргу по договору кредиту, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_1 не з»явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі згідно матеріалів, позовні вимоги підтримує. Крім того, зазначила, що у випадку неявки відповідачок, просить суд винести заочне рішення.
Відповідачки про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями і розписками про отримання судових повісток, але до суду не з»явились, причину своєї неявки не повідомили, а також заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти позову до суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2006 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 2113/2006 , за умовами якого позивач надав останній кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто з 25 липня 2006 р. до 15 липня 2009 року, процентна винагорода складає 20% річних щомісячно, а також комісійна винагорода в момент отримання кредиту комісію за відкриття позичкового рахунку в розмірі 3237,00 грн.. Кредитні кошти надавались на споживчі цілі. Згідно умов Договору ОСОБА_2 зобов’язалась використати кредит на зазначені в ньому цілі, забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійну винагороду, згідно умов даного Договору: п.4.2.1 використати кредит за зазначені у Договорі цілі, на вимогу банку надати йому документ, що підтверджує цільове використання кредиту, п. 4.2.2 забезпечити повернення одержаного кредиту, п.4.2.3. в день надання кредиту сплатити Банку комісійну винагороду, п.4.2.4 щомісячно, у строки зазначені у п.3.3 цього Договору, сплачувати Кредитору нараховані проценти, п.4.2.6 у разі виникнення загрози зриву строків повернення одержаного кредиту та / або сплати нарахованих процентів, інформувати про це Банк в письмовій формі не більш ніж за три дні до дати сплати. Відповідно до п.5.1,5.2 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно п.1.1 цього Договору та /або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла в цей момент, від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу. У разі використання кредиту з порушеннями, вказаними в п.2.2 Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25-% від суми використаного з порушенням кредиту. Згідно п.6.3 вимога про дострокове погашення заборгованості за даним Договором згідно з пунктом 6.2 направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню ним у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту відправлення вимоги. ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами отримання споживчого кредиту під розпис, що підтверджується копією листа. Отримання ОСОБА_2 кредиту підтверджується наданою позивачем копією квитанції. ( а.с.6,7,8,11 ). З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору № 2113/2006 р. від 25 липня 2006р. ОСОБА_2 позивач 25.07.2006р. уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 2113/2006-п, відповідно до п. 2.2 і 3.1. якого у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником ( ОСОБА_2 ) своїх зобов’язань за Кредитним договором та/або в разі виникнення у Кредитора права вимагати обов’язкового дострокового виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним договором, Поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов’язалась погасити, без будь-яких заперечень, наданий Позичальнику кредит у розмірі його зобов’язань за Кредитним договором, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені Кредитним договором, не пізніше ніж у термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора. Кредитор має право вимагати від Поручителя у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань, повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором ( а.с. 12,13).
На адресу відповідачок Банком замовною кореспонденцією за вихідним номером 0211-45/219 від 20.02.2009 р. була направлена письмова вимога-повідомлення про дострокове погашення кредиту і надання документів, що підтверджують цільове використання коштів, у якій також містилось попередження про те, що у випадку невиконання даної вимоги Банк буде звертатись до суду ( а.с. 9,10 ). Дана вимога відповідачками не виконана.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачок перед позивачем станом на 01.06.2006 року складає : прострочена заборгованість за кредитом – 2754,97 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 129,16 грн.; заборгованість за кредитом – 1239,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками – 67,85грн.; пеня за прострочення сплати кредиту, відсотків ат комісії – 249,58 грн., а всього на загальну суму 4440,56 грн. ( а.с. 5 ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, а також ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачки ухиляються від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ними не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачок на користь позивача солідарно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 614, 623, 625, 629, 631, 651, 653. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву АТ «Індустріально-експортного банку», представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортного банку» заборгованість станом на 01.06.2009 року за кредитним договором № 2113/2006 від 25.07.2006 року на суму 4440 грн. 56 коп., в повернення 51 грн. судового збору і 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М.Демченко