код суду 2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Справа № 2-2202/2009 рік  

                         

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              28.09.2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

                  в складі:   головуючого – судді – Демченко І.М.,

                                   при секретарі – Бабенко О.М.,

 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до приватного малого підприємства «ГРАНАТ», співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа:  Комунальне підприємство «Куп’янське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

      В С Т А Н О В И В :

       Позивач ОСОБА_1  звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до приватного малого підприємства «ГРАНАТ», співвідповідачі ОСОБА_2  і ОСОБА_3 , 3-я особа:  КП «Куп’янське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить визнати за ним право власності   на нежитлове двоповерхове приміщення з цільовим призначенням для станції технічного обслуговування транспорту та харчового пункту, яке розташоване в АДРЕСА_1 , посилаючись на такі обставини.

             03 серпня 2006 року ОСОБА_2  було засноване приватне підприємство «ГРАНАТ» та у встановленому законом порядку проведено державну реєстрацію. Форма власності – приватна. Для підприємницької діяльності необхідні були грошові кошти, приміщення та обладнання, а тому ОСОБА_2  запропонував позивачу прийняти участь в будівництві приміщення для подальшої сумісної підприємницької діяльності, на що позивач погодився і між ними була укладена письмова угода 20 жовтня 2004 року. Співвідповідачем по справі є ОСОБА_3 - дружина засновника приватного підприємства «Гранат» ОСОБА_2 , оскільки право власності на нерухоме майно значиться за останнім і воно було придбане у період їх шлюбу , хоча і не за сумісні кошти подружжя. ОСОБА_3  з умовами заключної угоди між мною та ОСОБА_2  була ознайомлена та не заперечувала проти неї. 12 жовтня 2004 року було погоджено та виділена земельна ділянка площею 0,1 га ОСОБА_2  під забудову станції технічного обслуговування.. За письмовою угодою позивач став вкладувати свої особисті кошти в будівництво та придбання обладнання для станції технічного обслуговування та в подальшому і пункту харчування, згідно затверджених технічних проектів та за умови подальшої реєстрації нежитлового приміщення на нього відповідно вкладених коштів у будівництво. Фактично, нерухоме вищевказане майно, яке зареєстроване за підприємством - відповідачем повністю знаходиться в користуванні, володінні та розпорядженні відповідача та його засновника - співвідповідача. Як зазначив позивач, будівництво було закінчено в липні 2007 року, однак до теперішнього часу ОСОБА_2  йому не компенсовані витрати на його здійснення згідно умов письмової угоди, так як, відповідно до домовленості вони повинні були зареєструвати на ім»я позивача нежитлове приміщення: станцію СТО та пункту харчування після закінчення будівництва - липень 2007 року, однак до теперішнього часу це не зроблено та ОСОБА_2  відкладає вирішення цього питання, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

             У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

               Від директора приватного малого підприємства «ГРАНАТ» ОСОБА_2  та його дружини ОСОБА_3 , які також є співвідповідачами по дані справі на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вони позов ОСОБА_1  визнають, не заперечують проти його задоволення, а також зазначають, що будівництво вищевказаного нежитлового приміщення проводилось тільки за кошти позивача.

              Представник 3-ї особи у попереднє судове засідання не з»явився, надавши заяву, згідно якої проти позову ОСОБА_1  Куп’янське БТІ заперечень не має, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, справу просить розглянути без участі їх представника.

    Заслухавши пояснення позивача, з»ясувавши позиції відповідача, співвідповідачів і 3-ї особи по справі, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1   підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем, співвідповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

            Обґрунтованість своїх позовних вимог позивач підтверджує копіями таких документів:                                                                                                                                      як вбачається з копії статуту засновником приватного малого підприємства «ГРАНАТ» являється гр. ОСОБА_2 , у встановленому порядку проведена державна реєстрація підприємства, що підтверджується копіями документів; згідно довідки виконкому Курилівської сільради Куп’янського району Харківської області ПМП «ГРАНАТ» розташоване на землях Курилівської сільради за межами населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 ; містобудівним обґрунтуванням під будівництво станції технічного обслуговування; згідно рішень виконкому Курилівської сільради № 214 та № 223-а від 12.10.2004 року ПП ОСОБА_2  директору ПМП «ГРАНАТ» був наданий дозвіл на будівництво станції технічного обслуговування за межами населених пунктів сільради, а також він був зобов’язаний виготовити проектно-кошторисну документацію згідно існуючих норм; як вбачається з письмової угоди, укладеної між ОСОБА_2  і ОСОБА_1  від 20.10.2004 року гр. ОСОБА_2  надав згоду на те, що матеріальне забезпечення будівництва СТО і наступних побудов до нього на відведеній йому земельній ділянці у повному обсязі бере на себе ОСОБА_1  за умови погашення Ѕ частину витрат по закінченні будівництва і визнання права на Ѕ частину за останнім. Також, у випадку відсутності матеріальних коштів для погашення ОСОБА_2  зобов’язався у повному обсязі передати у власність ОСОБА_1  нерухоме майно. Гр-н ОСОБА_1  згідно угоди прийняв на себе вказані вище зобов’язання; Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Куп’янської райдержадміністрації 05.06.2007 року був виданий ПМП «ГРАНАТ» дозвіл №7 на виконання будівельних робіт по реконструкції другого поверху станції технічного обслуговування під пункт харчування (кафе) в АДРЕСА_1 ; рішенням виконкому Курилівської сільради № 181 від 12.06.2007 року ПП ОСОБА_2  було дозволено відкриття торгівельної точки – кафе «ОКСИД» на території сільради за адресою: АДРЕСА_1  для організації торгівлі горілчаними та тютюновими виробами, площа торгівельного залу 100 кв.м.; згідно рішення виконкому Курилівської сільради за № 183 від 12.06.2007р. ОСОБА_2  був наданий дозвіл на реконструкцію другого поверху станції технічного обслуговування під пункт харчування, з виготовленням проектно-кошторисної документації; до матеріалів справи надана копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2  і ОСОБА_3  та копії їх паспортів; 02.08.2007 року на ім»я ОСОБА_2  Куп’янським БТІ був виданий технічний паспорт на громадський будинок літ. А - СТО та пункт харчування, за адресою : АДРЕСА_1 ; відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нежитлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , його вартість станом на 25.08.2009 року складає 296870,00 грн.  ( а.с. 6-70).

            Ст. ст. 316, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

            Ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

            Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

            Так, визнання відповідачем, співвідповідачами пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

            Таким чином, з огляду на викладені вище обставини і надані документи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1  право власності на нежитлове двоповерхове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

              Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 130, ч. 1 ст. 174, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 328, 331 ЦК України, суд, -  

     

В И Р І Ш И В :

               Позовну заяву ОСОБА_1  до приватного малого підприємства «ГРАНАТ», співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа:  Комунальне підприємство «Куп’янське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

               Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, право власності на нерухоме майно за планом літ. «А» - нежитлове двоповерхове приміщення з цільовим призначенням для станції технічного обслуговування транспорту і харчового пункту, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     І.М.Демченко