код суду 2023
Справа № 2-а-681/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2009 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого- судді – Демченко І.М.,
при секретарі - Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення МВС УМВСУ в Луганській області, інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення МВС УМВСУ в Луганській області, інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 17.07.2009 року стосовно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВВ № 002546 за порушення правил дорожнього руху. Позивач із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим, на його думку, підлягає скасуванню з наступних підстав. Його дії не перешкоджали руху, Правила дорожнього руху він не порушував. При складенні протоколу порушені ст.ст. 256, 268 КУпАП, також протокол він не підписував, на його вимогу протокол йому не надавався, постанова по справі була прийнята без нього і не була надіслана у триденний строк. Крім цього, він не є власником транспортного засобу. Також, на думку позивача, при розгляді справи порушена ст.280 КУпАП, тобто не з'ясовувалися обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Про те, що на нього був накладений штраф йому стало відомо 13.08.2009р. коли він отримав оповіщення № 3950 від 06.08.2009р., саму ж постанову по справі він отримав у ДАІ м. Куп’янська тільки 21.08.2009р., про що є його підпис на постанові. А також позивач просить суд поновити йому пропущені строки звернення для суду щодо оскарження постанови.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, поновивши йому строк на оскарження постанови, оскільки він був пропущеним не з його вини та скасувавши постанову серії ВВ № 002546 від 17.07.2009 р., яка була винесена інспектором ДПС Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, так як вона була винесена з порушення його прав і вимог чинного законодавства.
Відповідачі по справі до суду не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від відповідача – інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення, у яких інспектор зазначив, що 17.07.2009р. правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 в составі з причепом без полісу договору обов'язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. У відношенні правопорушника ОСОБА_1 ним 17.07.09р. був складений протокол про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків та винесена постанова, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.. Дана постанова правопорушнику ОСОБА_1 була оголошена негайно. При складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення вимоги, передбачені ст.ст. 256, 268 КУпАП порушені не були, оскільки правопорушник ОСОБА_1 проігнорував законні вимоги інспектора розписатися в протоколі та отримати копію протоколу та копію постанови. ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, отримання його копії та отримання копії постанови, про що зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків. На другий день, з моменту винесення постанови, копія протоколу, копія постанови були надіслані до Управління державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області м. Куп’янська для вручення їх правопорушнику за місцем проживання. Враховуючи вищевикладене, інспектор ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 просить суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки він є необґрунтованим, а також розглянути справу без його участі.
Суд, заслухавши позивача, з»ясувавши позиції сторін по справі, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ № 022047 від 17.07.2009 року інспектором ДПС Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2009 року об 11.40 год. керував автомобілем КАМАЗ в складі з причепом без полісу договору обов’язкового страхування. Відповідальність за дане правопорушення, передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП. У протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 від підпису у протоколі і отримання його копії відмовився у присутності двох понятих. Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 002546 від 17.07.2009 р. особою, яка має спеціальне звання, інспектором ДПС Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 , на позивача ОСОБА_1 був накладений штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.1 КУпАП у розмірі 500 грн.. У пункті другому постанови вказано, що на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови підлягає стягненню штраф у подвійному розмірі – 1000 грн.. Примірник вказаної вище постанови ОСОБА_1 отримав 21.07.2009 р. під розпис ( а.с. 3,4,6,12,13,14).
У матеріалах справи є копія сповіщення, яке було замовною кореспонденцією 06.08.2009 року направлено ДАІ на адресу ОСОБА_1 , за вихідним номером 3950. У даному сповіщенні ОСОБА_1 роз’яснюється, що на нього накладено штраф в розмірі 500 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП. Квитанцію про оплату штрафу необхідно надати до ВДАІ за місцем мешкання, у випадку його несплати, він буде стягуватись у примусовому порядку. Як вбачається з поштового штампу позивач отримав дане сповіщення 13.08.2009 р. ( а.с 5).
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки … поліса ( договору ) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката «зелена картка» ) - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.08.2009р. ( п.4.2.) до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. В разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Як вказано в п.2.17 вказаної Інструкції копія постанови про накладення адміністративного стягнення протягом трьох днів надсилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. В такому разі про це робиться відмітка у справі.
Як вбачається з матеріалів справи рекомендованим листом постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не була направлена на його адресу у встановлений строк, а була ним отримана особисто у ВДАІ м. Куп’янська під розпис тільки 21.08.2009 року, про що є відмітка ( а.с.3,4,13).
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що позивач ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідачем до суду не надано.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99-103 КАС України, суд поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду для оскарження постанови, оскільки він ним був пропущений із поважних причин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.122, ст. 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11,71,86,89,158,160-164 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС №77 від 26.08.2009р., суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення МВС УМВСУ в Луганській області, інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 002546 від 17.07.2009 р. інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у сумі 500,00 грн. скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя І.М.Демченко
Командиру Старобільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення
МВС УМВСУ в Луганській області
Копія: ІДПС Старобільського взводу ДПС
ОСОБА_2
адреса: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 1 Травня, 2а
№ 2-а-681/09р.-Д.
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 28.09.2009 року, яка не набула законної чинності, - до відома.
Додаток: копія постанови суду на 2 арк. кожному адресату.
Суддя І.М.Демченко
Командиру Старобільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення
МВС УМВСУ в Луганській області
Копія: ІДПС Старобільського взводу ДПС
ОСОБА_2
адреса: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 1 Травня, 2а
№ 2-а-681/09р.-Д.
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 28.09.2009 року, яка не набула законної чинності, - до відома.
Додаток: копія постанови суду на 2 арк. кожному адресату.
Суддя І.М.Демченко