код суду 2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 2а-319/2009
2 жовтня 2009року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
В складі головуючого судді Демченко І.М., при секретарі Бабенко О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника 3 -ї особи Свято-Духівської релігійної громади Української Православної Церкви ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до Курилівської сільської ради Куп'янського району про визнання рішень незаконними та скасування їх,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2009р. Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку ст.60 КАСУкраїни в інтересах гр. ОСОБА_4 до Курилівської сільської ради Куп'янського району про визнання рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р." та рішення №428 від 23.04.2009р. ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про протест на рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р.". В обгрунтування позову прокурор вказує, що рішенням №41 від 12.05.1998р. виконавчого комітету Курилівської сільради була виділена земельна ділянка для будування індивідуального жилого будинку ОСОБА_4 в розмірі 0,25га в АДРЕСА_1 , строк початку будування згідно паспорту забудовника - 30.06.1998р., його закінчення -30.06.2003р. Але рішенням №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р." вищевказане рішення було скасовано, як вважає прокурор з порушенням закону, а саме, не був дотриманий порядок припинення права користування земельною ділянкою, передбачений ст.144 Земельного Кодексу України.
14.04.2009р. Куп'янською міжрайонною прокуратурою було внесено протест на рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р.", який відповідно до рішення від 23.04.2009р. ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради був відхилений. Прокурор вказує, що ОСОБА_4 незаконно був позбавлений права користування земельною ділянкою, на виконання функції представництва інтересів громадян в суді, посилаючись на ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 60 КАС України просить суд визнати вказані рішення Курилівської сільради незаконними та скасувати їх.
В судовому засіданні прокурор підтримав свій позов, просить суд скасувати рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р." та рішення №428 від 23.04.2009р. ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про протест на рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р.".
Представник відповідача Курилівської сільради позов не визнав, вважає його необгрунтованим, пояснив суду, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не мешкає на території Курилівської сільради, земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, інспектором-землевпорядником Курилівської сільради він неодноразово викликався для вирішення йього питання, але ніякого реагування з боку ОСОБА_4 не було, у зв'язку з чим землевпорядником були надані доповідні на розгляд земельної комісії , за пропозицією якої і було винесено рішення сільради, яке оскаржується прокурором. Крім того, представник відповідача пояснив, що за клопотанням Курилівської сільради 16.07.2007р. було прийнято рішення комісії Куп'янської районної державної адміністрації щодо розпорядження землями за межами населених пунктів Куп'янського району, згідно якого був наданий дозвіл Свято-Духівській релігійній громаді Української Православної церкви на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,25га, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради для будівництва недільної школи, це та сама земельна ділянка, яка була вилучена з користування гр. ОСОБА_4
Представник 3-ї особи Свято-Духівській релігійної громади Української Православної церкви, залученої до участі у справі судом пояснив, що Свято-Духівській релігійній громаді Української Православної церкви з благословнення Митрополита Никодима був наданий дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,25га із земель запасу Курилівської сільради біля теплиці по вул. Степовій с. Новоосинове для будівництва недільної школи розпорядженням №251 від 31.08.2007р. Куп'янської районної державної адміністрації, було виготовлене містобудівне обгрунтування, на теперішній час всі ці документи в стадії розробки, вважає, що при скасуванні рішення, яке оскаржує прокурор, будуть порушені права прихожан церкви.
Залучений в якості 3-ї особи гр. ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'являвся, оскільки фактично не проживає за вказаною адресою.
Заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, допитавши свідків та перевіривши надані суду письмові докази суд прийшов до наступного.
Рішенням виконавчого комітету Курилівської сільради Куп'янського району №41 від 12.05.1998р. гр. ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 площею 0,25 га.
Як вбачається з доповідних землевпорядника Курилівської сільради ОСОБА_5 від 21.09.2005р., 11.10.2006р.24.10.2006р. нею проводилися перевірки використання земельної ділянки, яка була виділена гр. ОСОБА_4 та встановлено, що ця ділянка не використовується за цільовим призначенням, будівництво житлового будинку не розпочате, будівельні матеріали не завезені, на ділянці не висаджені багаторічні насадження або дерева, сам гр. ОСОБА_4 в с. Новоосинове тривалий час не проживає, зі слів його рідних, працює в м. Харкові. ( а.с.24-26).
Вказані обставини були підтверджені також поясненнями свідка ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні.
На засіданні земельної комісії Курилівської сільради від 19.04.2007р. було розглянуто питання щодо нецільового використання гр. ОСОБА_4 земельної ділянки ( а.с.23)
20.04.2007р. на засіданні ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради у зв'язку з тим, що земельна ділянка в с. Новоосинове вул. Степова розміром 0,25га, вилідена гр. ОСОБА_4 , для будівництва житлового будинку, не використовується за цільовим призначенням, було прийнято рішення про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р. щодо виділення гр. ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки ( а.с.4)
14.04.2009р. Куп'янським міжрайонним прокурором був внесений протест на вищевказане рішення Курилівської сільради від 20.04.2007р. ( а.с.5). Згідно вказаного протесту прокуратурою проводилась перевірка на виконання доручення прокуратури Харківської області за зверненням народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах гр. ОСОБА_4 на неправомірні дії посадових осіб Курилівської сільради.
23.04.2009р. на засіданні ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради протест прокурора був розглянутий та відхилений , рішення №153-а від 20.04.2007р. залишено без змін (а.с.7)
Допитана в якості свідка в судовому засіданні гр. ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сестрою гр. ОСОБА_4 , мешкає в сел. Ківшарівка поблизу с. Новоосинове, заяву народному депутату Шенцеву вона писала особисто, але від імені свого брата, який знаходиться за межами України, ніякої довіренності на вчинення цих дій брат їй не давав, земельною ділянкою в якості огороду користувалися як батьки ОСОБА_4 , так і сім'я свідка .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не має особистої заяви ОСОБА_4 про порушення його права землекористування, до Куп'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 не звертався, заяву не подавав, опитаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст.60 КАСУкраїни у випадках, встановленим законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Згідно ч.3 ст. 61 КАСУкраїни якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як встановлено судом, гр. ОСОБА_4 особисто не звертався до прокуратури щодо захисту його прав, тривалий час він знаходиться за межами України, данних про те, що він підтримує позовні вимоги прокурора, суд не має.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст.2 КАСУкраїни передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч.1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів особи шляхом оскарження до адміністартивного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Судом же встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення про припинення права гр. ОСОБА_4 користування земельною ділянкою та передачу цієї ділянки третій особі.
Частина 1 ст15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
При визначенні підсудності справи суд має виходити з характеру спірних правовідносин, позов подано з метою захисту права користування гр. ОСОБА_4 земельною ділянкою, яке, на думку позивача, порушене відповідачем внаслідок прийняття Курилівської сільською радою рішень, спрямованих на припинення права землекористування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАСУкраїни до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що сільська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; обмеження, тимчасової заборони ( зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Спір у справі, що розглядається, стосується права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права, і виник у гр. ОСОБА_4 , в інтересах якого до суду звернувся прокурор, з іншими особами, це виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.а ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.157 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по адміністративній справі за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до Курилівської сільської ради Куп'янського району про визнання рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р." та рішення №428 від 23.04.2009р. ХХХІХ сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про протест на рішення №153-а від 20.04.2007р. ХV сесії V скликання Курилівської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №41 від 12.05.1998р." незаконними та скасування їх - закрити.
Роз’яснити позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Демченко І.М.