Справа № 2-85/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      06 квітня  2009 року                                                                       селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

            головуючого судді                       Яцун О.О.,

            при секретарі                                Долговой Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бофан», третя особа: Управління агропромислового розвитку Великобілозерської районної державної адміністрації в особі  начальника відділу агротехнічних послуг та охорони праці - інспектора державного технічного нагляду Бойка Сергія Анатолійовича, про визнання права власності на рухоме майно,

                                                               В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Бофан» про визнання права власності на рухоме майно, посилаючись на те, що 18 жовтня 2000 року між ним та фермерським господарством «Бофан», яке знаходиться по вул. Яблуневій, 33 в с. Велика Білозерка Запорізької області, було укладено усний договір купівлі-продажу причепа 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1. У виконання умов даного договору йому була виписана накладна № 16 від 18.10.2000 року та ним було сплачено до бухгалтерії фермерського господарства «Бофан» 515 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №  16 від 28.10.2000 року.  

Продавець передав йому причеп 2ПТС-4 в неробочому стані. Після купівлі причепа він його повністю відремонтував, та на протязі останніх 9 років постійно на ньому працює.

На даний час причеп знаходиться в ремонті, що підтверджується актом б/н державного інспектора державного технічного нагляду Великобілозерської райдержадміністрації від 12.02.2009 року.

16.02.2009 року комісією за участю депутата Червоної сільської ради було проведено обстеження його домогосподарства і встановлено, що він дійсно з 2000 року користується  2ПТС-4, 1976 року випуску, використовуючи його для ведення власного підсобного господарства.

В даний час виникла необхідність державної реєстрації цього транспортного засобу, але оскільки відсутній договір купівлі-продажу, то виникла необхідність звернення до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати право власності на причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1,  за ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши, що у виконання умов усного договору купівлі-продажу продавець передав йому 2ПТС-4, 1976 року випуску в неробочому стані. Потребували ремонту рама причепа, кузов. Письмовий договір купівлі-продажу між сторонами не укладався, так, як у відповідача були відсутні реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб. В даний час виникла необхідність державної реєстрації причепа в державному технічному нагляді, але у зв’язку з тим, що на даний сільськогосподарський транспортний засіб відсутні реєстраційні документи та державні номерні знаки він позбавлений можливості зареєструвати його у встановленому порядку. Просить суд визнати за ним право власності на причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини  НОМЕР_1.  

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  пояснивши, що в фермерському господарстві «Бофан» знаходився  причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1. Вказана сільськогосподарська техніка перебувала в неробочому стані, реєстраційні документи на неї відсутні. Згодом відповідач планував відремонтувати причеп та використовувати його для потреб фермерського господарства, але враховуючи те, що технічний стан причепа був незадовільний, ремонтні роботи потребували значних витрат, він вирішив причеп продати. 18.10.2000 року між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу рухомого майна. Згідно умов вказаного договору відповідач передав, а позивач прийняв у власність причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1, при цьому позивач сплатив відповідачеві 515 грн., які складають договірну вартість сільськогосподарського транспортного засобу.              

Представник третьої особа в судовому засіданні пояснив, що згідно Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 року № 221 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.06.2004 року за № 772/9371, сільськогосподарські транспортні засоби підлягають обов’язковій державній реєстрації в Держтехнагляді Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, зазначивши, що п.2.2. Правил, встановлено вичерпаний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання машин. У разі ненадання будь-якого, із перелічених в п.2.2 Правил документів, транспортний засіб реєстрації не підлягає. Проте, в позивача відсутні документи, які підтвердили б факт правомірного придбання транспортного засобу.  

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до накладної № 16 від 18.10.2000 року, фермерське господарство «Бофан»,  яке розташовано в с. Велика Білозерка Запорізької області, передало позивачу причеп  2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1.

 Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 16 від 28.10.2000 року позивачем сплачено до фермерського господарства «Бофан» 515 грн. 00 коп. за  причеп.

 Відповідно до акту оцінки № 026069 від 18.02.2009 року, проведеної експертом Української товарної біржі вартість причепа 2ПТС-4, 1976 року випуску,  заводський номер  НОМЕР_1, становить 1775 грн. 54 коп.

 Згідно до акту технічного огляду від 12.02.2009 року, складеного державним інженером-інспектором Дертехнагляду Великобілозерського району,    причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини  НОМЕР_1 перебуває в ремонті.

 Відповідно до акту обстеження матеріально-майнового стану ОСОБА_1, складеного 16.02.2009 року, комісією за участю депутата Червоної сільської ради, позивач дійсно з 2000 року користується причепом 2ПТС-4, 1976 року випуску.  

Згідно листа інспектора Держтехнагляду по Великобілозерському району   № 179/01-11 від 23.03.2009 року, дані про перебування причепа 2ПТС-4, 1976 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, під заставою, в розшуку, під арештом або під забороною відчуження, відсутні.    

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном на протязі п’яти років, набуває право власності на це майно.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на  причеп 2ПТС-4 обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивач набув право власності на зазначене рухоме майно за набувальною давністю, оскільки він добросовісно заволодів вказаним майном та протягом останніх дев’яти років відкрито, безперервно володіє і користується зазначеним рухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 205, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бофан», третя особа: Управління агропромислового розвитку Великобілозерської районної державної адміністрації в особі начальника відділу агротехнічних послуг та охорони праці – інспектора державного технічного нагляду Бойка Сергія Анатолійовича, про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.  

Визнати право власності на причеп 2ПТС-4, 1976 року випуску, номер машини НОМЕР_1, за ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя  (підпис)  

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в справі № 2-85/09.

Суддя                                                                                   О.О. Яцун