АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                                                     м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Галичанського А.Д. суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф. при секретарі: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП АОЗТ "ЗАНГАС-НГС" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки сплати заборгованості за службові відрядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2006 року, -

Встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СП АОЗТ "ЗАНГАС-НГС" про стягнення середнього заробітку за весь час сплати заборгованості за службові відрядження.

Вказував на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2006 року за його позовом до відповідача стягнуто на його користь заборгованість по виплаті за службові відрядження в сумі 15154,66 грн.

Остаточно він був звільнений з роботи відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України йому повинна бути проведена виплата всіх сум, що належала йому від підприємства в день звільнення. Однак, в день остаточного звільнення відповідач не виплатив йому заборгованість за службові відрядження. Тому на підставі вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України він має сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Його середній заробіток за час роботи складав 57,97 грн. Просив стягнути з відповідача середній заробіток за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 33564,63 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2006 року провадження по справі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки сплати заборгованості за службові відрядження за період з 17.02.2005

Справа № 22ц-20  2007р.                                 Головуючий у 1 інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія: №39                                                Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

року по ІНФОРМАЦІЯ_4 закрито, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду М.Чернівці від 21 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду, задовольнивши його вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки сплати заборгованості за службові відрядження з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 18956,19 грн.

Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, зокрема ст..ст.. 116,117 КЗпП України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та мотиви апеляційної скарги, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що позивачу після звільнення з роботи не були виплачені кошти за службові відрядження в сумі 15154,66 грн., які були стягнуті на його користь рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2006 року. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 17.05.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто 9912,87 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на користь позивача вже було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, то стягувати на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав, передбачених ст.. 117 КЗпП України неможливо.

Такий висновок суду є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, що суд помилково прийшов до такого висновку є безпідставними, оскільки після ІНФОРМАЦІЯ_3 наступає відповідальність за невиконання рішення суду і вона не може ґрунтуватися на вимогах ст.. 117 КЗпП України.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись СТ..СТ..303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: