Справа №-11/2007 р.

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого   2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри RB.

При секретарі                Петраш Т.М.

З участю прокурора Тищенка К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр.України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 17 грудня 2006 року біля 17 год. в АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з метою особистого збагачення, проник на охоронювану огороджену територію СТФ №2 СТОВ ім..Устименка , звідки вчинив крадіжку гноєтранспортера довжиною 35 метрів вартістю з врахуванням відсотку зносу 60 грн. за один метр на суму 2100 грн., завдавши своїми протиправними діями СТОВ ім..Устименка матеріальних збитків на вказану суму, після чого за допомогою візка вивіз викрадене за межі території СТФ і з місця вчинення злочину зник.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний свою вину в вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що викрав гноєтранспортер з метою здати його на металобрухт, а наступного дня працівники міліції виявили та вилучили викрадене.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати. Заподіяні збитки повністю відшкодував.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ст..299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюють ся сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції

2

у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем роботи та проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині та відшкодування заподіяної шкоди; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу підсудного, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують покарання, і при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

У відповідності до СТ..81 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.,75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органі кримінально-виконавчої системи та ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - 35 метрів гноєтранспортеру, який зберігається в СТОВ ім.,Устименка, залишити власнику; візок, який зберігається в СТОВ ім..Устименка, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя:                      Н.В.Цибра