Справа №22ц-2916 2008р.                                            Головуючий в І інстанції Кусік І.В.

Категорія 24                                                                                     Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                              Орловської Н.В.

Суддів:                                                                                                               Гаркуші В.О.

Майданік В.В.

при секретарі:                                                                                                      Зінчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2008 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2002 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що протягом 1999 року нею був переданий відповідачу товар під реалізацію,  що підтверджується підписаними останньою накладними. За отриманий товар відповідач остаточно з нею не розрахувалась,  у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9466 грн. 95 коп.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглядалась судом неодноразово. Останнім рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 31.10.2008 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,  з посиланням на те,  що оскаржуване рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  вважає ,  що судом не врахований той факт,  що спірні правовідносини між сторонами виникли в 1999 році,  і між ними укладений договір купівлі-продажу,  а не договір займу,  що підтверджується видатковими накладними та розписками,  які не були прийняті до уваги при розгляді справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши доповідача,  перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивачем не надано доказів укладення договору з відповідачем,  з якого випливали б відповідні правовідносини.

Згідно зі  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  яким дав належну оцінку у відповідності до вимог  ст.   212 ЦПК України.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства,  суд повинен з'ясувати обставини,  які пов'язані саме з предметом спору,  встановити характер правовідносин,  зумовлених фактами,  що мають місце,  та правові норми,  якими врегульовані ці правовідносини.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову,  тобто обставини з якими,  як з юридичними фактами,  пов'язує свою матеріально-правову вимогу.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку,  що позивач на порушення її обов'язку щодо доведення підстави свого позову не довела обставин укладання договору купівлі-продажу і наявності суми заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові факти або способи доказування і не спростовують висновки суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку суду про те,  що суд неправильно застосував норми матеріального права,  або порушив норми процесуального права,  яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи,  тому підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення відсутні.

Таким чином,  дослідивши в повному обсязі обставини справи,  що мають суттєве значення для вирішення спору,  суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Білозерського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.