Дело №1-226/06 Дело №1-58/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2007 года                                                        г. Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи  Бобко Т.В.

при секретаре                           Кузьменко М.Л.

с участием прокурора                   Оленин В.Ю.

защитников                                    адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.01.1991 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, 20.08.1992 года Московским районным судом г.Харькова по ст.143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства, 22.03.1993 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 20.03.1995 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.10.1999 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.З УК Украины в редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, 28.04.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.1 УК Украины,

установил:

07.05.2005 года около 2 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клуба «Драйв», расположенного по ул.Руднева, 19-А в г.Харькове, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, проявляя особую дерзость, мешая своими действиями спокойному отдыху посетителей и нормальной работе клуба, в присутствии посетителей и работников клуба нанес кулаком удар по лицу ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения: участок травматического оттека мягких тканей и кровоподтек на голове. В этот момент хулиганские действия ОСОБА_3 были пресечены охранником клуба ОСОБА_5, который надел ОСОБА_3 на руки металлические браслеты и пошел вызывать работников милиции. В это время ОСОБА_3,продолжая свои хулиганские действия, действуя умышленно, беспричинно нанес удар ногой подошедшей к нему ОСОБА_6 в область шеи, причинив последней легкие телесные повреждения.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным по предъявленному ему обвинению себя не признал, дав показания о том, что 06.05.2005 года познакомился с двумя девушками, с которыми по их приглашению около 23.00 приехал в «Драйв клуб», в клубе он выпил около 150 грамм водки, девушки пошли танцевать, а он остался сидеть за столиком, он был шокирован происходящим в зале и стал выяснять у девушек, куда они его привели. Затем к нему подошел какой-то мужчина без каких-либо знаков, указывающих, что он работник клуба и предложил подсудимому выйти. Несколько человек, их было около 8, стали его вытаскивать на улицу по ступенькам, подсудимый вырвался и выбежал на улицу, при этом они сорвали с него рубашку, затем подошел какой-то мужчина, как позже узнал подсудимый это был потерпевший ОСОБА_4, и стал интересоваться, что происходит, и сказал вернуть подсудимому вещи, после чего его завели в клуб, но уже в другое помещение. За подсудимым закрыли двери, повернувшись, он увидел, что все люди, которые его вытягивали из клуба, стоят сзади него в комнате, испугавшись за то, что его будут бить подсудимый решил нанести удар первым, при этом «выбить лидера», то есть потерпевшего ОСОБА_4, так как он командовал остальными, при этом в комнате, подсудимый не понимал, что происходит, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, удар потерпевшему он нанес помимо его воли, инстинктивно, опасаясь за свою жизнь, после этого его пристегнули наручниками к металлической трубе, в это время к нему вплотную подошла какая то женщина и стала лезть к нему в лицо, спрашивая, кто ударил «ее ОСОБА_7», подсудимый просил не трогать его и дать ему возможность успокоится, но она не отходила, после чего подсудимый попытался оттолкнуть ее ногой, так как руки были пристегнуты к металлической трубе, но удар ей не наносил и в лицо не плевал. Позже от работников милиции он узнал, что это был клуб для сексуальных меньшинств, увиденное в клубе и поведение потерпевшего и людей, которые вытягивали его из клуба, шокировало подсудимого и привело его в состояние сильного душевного волнения, а также привело к состоянию, в которым он перестал контролировать свои действия, а действовал инстинктивно.

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи признательных показания по предъявленному обвинению отказался, поддержал показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу.

Показаниями подсудимого ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д.71-73).

Показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он является директором клуба «Драйв», в ночь с 6 на 7 мая 2005 года он находился в помещении клуба, к нему подошла постоянная клиентка клуба и сказала, что в зале какой-то мужчина «строит зал», выйдя в зал, он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который сидел за чужим столиком и громко выражался нецензурной бранью. На предложение покинуть клуб он также ответил нецензурной бранью. ОСОБА_3 предложили выйти, но он стал сопротивляться, и тогда его повели наверх, подталкивая при этом в спину, дойдя до середины зала, ОСОБА_3 резко снял с себя рубашку и побежал на улицу, где опять стал громко выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_4 предложил ему отойти поговорить и завел его в помещение клуба через другие двери, в это же время в помещение зашли люди, которые помогали выводить ОСОБА_3 и закрыли за собой дверь, так как громко играла музыка. ОСОБА_4 сел и предложил сесть ОСОБА_3, после чего последний неожиданно нанес ему удар в область глаза. ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем испугавшись его   дальнейшего поведения, охранник приковал   его наручниками, после чего ОСОБА_3 снова стал выражаться нецензурной бранью. К ОСОБА_3 подошла ОСОБА_6 на расстояние около одного метра, на что он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и нанес ей удар ногой в область шеи.

Показаниями в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_6 о том, что она сотрудничает с директором клуба «Драйв», оказывая ему юридическую помощь. В ночь с 6 на 7 мая 2005 года, она находилась в клубе и обратила внимание, что из зала пытаються вывести ранее незнакомого ОСОБА_3, который уже ранее негативно себя вел: беспричинно приставал к девушкам и пытался спровоцировать конфликт с мужчинами, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_3 находился в нетрезвом состоянии. После того, как ОСОБА_3 сделали несколько замечаний по поводу его поведения, одна из присутствующих девушек вышла, чтобы пригласить администратора, и ОСОБА_3 пригласили выйти. Через некоторое время, ей сообщили, что ОСОБА_4 избили, и она пошла соседнее с залом помещение клуба, где находился ОСОБА_3, который был прикован наручниками к стойке в виде трубы. ОСОБА_4 сообщил ей, что его ударил ОСОБА_3, после чего она подошла к последнему на расстояние одного метра и сказала, что будет представлять интересы ОСОБА_4 в милиции. В ответ ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью и попытался плюнуть ей в лицо, после чего нанес ей удар левой ногой в область шеи, подошедшие работники милиции успели поймать его ногу, которая уже коснулась плеча.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_8 о том, что она работает в клубе «Драйв» барменом, ранее ей незнакомый ОСОБА_3, находясь в помещении клуба «Драйв», буянил, приставал к девушкам, после чего он находился в комнате, расположенной возле туалета вместе с директором клуба ОСОБА_4 ОСОБА_3 был в наручниках, при этом он выражался нецензурной бранью и нанес удар ОСОБА_4, как он наносил удар, она не видела. ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_9 о том, что он работает в клубе «Драйв» администратором, ОСОБА_3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень плохо, в связи с чем он неоднократно делал ему замечания, на которое ОСОБА_3 отвечал нецензурной бранью. Через некоторое время к нему подошла посетительница клуба и сказала, что ОСОБА_3 к ней пристает. Они с охранником подошли к ОСОБА_3, который в это время был уже без рубашки, и предложили ему выйти, на что он начал громко выражаться нецензурной бранью и выбежал из клуба, где продолжил кричать. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся и стал требовать рубашку, ОСОБА_9 предложил ему пройти в помещение, где с ним стал разговаривать директор клуба ОСОБА_4, в это время ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область лица, после чего один из охранников надел на него наручники и пристегнул его к металлической опоре. ОСОБА_3 продолжал выражаться нецензурной бранью. К ОСОБА_3 подошла ОСОБА_6 и начала ему говорить, что он будет нести ответственность за свое поведение, на что он нанес ей удар ногой, при этом его нога оказалась у нее на плече.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает охранником в клубе «Драйв». В ночь с 6 на 7 мая 2005 года он находился на рабочем месте, к нему подошел администратор и попросил помочь вывести хулигана, когда парня выводили на улицу, он выражался нецензурной бранью. Через некоторое время ему сказали, что ударили ОСОБА_4, зайдя в отдельную комнату, он увидел ОСОБА_3, ОСОБА_4 указал, что ОСОБА_3 его ударил и он надел на него наручники, после чего вызвал милицию (т.1 л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является командиром взвода РМ Червонозаводского ОГСО, 07.05.2005 года в районе 1.00 ему поступило сообщение о драке в клубе «Драйв», по приезду в клуб он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который был пристегнут наручниками к металлической опоре, как ему пояснили, ОСОБА_3 ударил кулаком в область лица директора клуба ОСОБА_4 и ударил ногой по голове женщину. У ОСОБА_4 была гематома под левым глазом (т.1 л.д.37-38).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3488 от 17.05.2005 года, согласно которой у ОСОБА_6 имеет место кровоподтек в области шеи, который образовался от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, по степени тяжести это легкие телесные повреждения (т.1 Л.Д.41).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 3415 от 17.05.2005 года, согласно которой у ОСОБА_4 имели место легкие телесные повреждения: участок травматического отека мягких тканей и кровоподтек на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д.45).

Заключением судебно-психологической экспертизы № 7476 от 09.11.2006 года, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ОСОБА_3 деяния он находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, не находился в состоянии физиологического аффекта как психологического основания сильного душевного волнения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины суд по оценке исследованных по делу доказательств в пределах предъявленного обвинения, считает доказанной.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 в обоснование непризнания вины - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 при окончании судебного следствия по делу виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе досудебного следствия подсудимый также признавал себя виновным по предъявленному обвинению, о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия подсудимый не заявлял.

Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины в начале судебного следствия обусловлено желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и частичное добровольное возмещение потерпевшим причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по основаниям ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 864 злоупотребляет алкоголем без синдрома зависимости, является участником боевых действий, с 10.1983 года по 02.1986 года проходил службу в ДР Афганистан, за время службы награждался грамотами и благодарностью командира части «За добросовестное выполнение интернационального долга», состоит на учете во

Фрунзенском    районном    отделении    Харьковского    городского    союза    ветеранов Афганистана (воинов - интернационалистов), где характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы №7476 от 09.11.2006 года имеет следующие индивидуально-психологические особенности, которые повлияли на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления: уязвимое самолюбие, обостренная чувствительность к средовым воздействиям, подчеркнутая самоуверенность, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, высокий уровень самообладания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, индивидуально-психологические особенности подсудимого, которые повлияли на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, а также то обстоятельство, что согласно выводов вышеуказанной судебно-психологической экспертизы, на поведение подсудимого оказали влияние необычность поведения окружающих, нахождение подсудимого в состоянии испуга, страха за свою жизнь и здоровье на фоне алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении престарелых родителей: мать 1928 года рождения, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, отца 1937 года рождения, который является инвалидом первой группы по зрению, нуждается в постоянном, постороннем уходе и помощи, согласно акта ЖЭУ-149 ОСОБА_3 осуществляет уход за своими престарелыми родителями. Также суд учитывает ходатайство председателя Фрунзенского районного отделения Харьковского городского союза ветеранов Афганистана о назначении подсудимому минимальной меры наказания.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде реального ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона. Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3 суд назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом требований ч.1 ст.72 УК Украины путем частичного присоединения в виде двух лет лишения свободы неотбытой части наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.04.2005 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о возмещении причиненного действиями ОСОБА_3 морального вреда на сумму 17000 гривен каждый подлежат частичному удовлетворению на сумму 850 гривен каждый. При определении размера причиненного потерпевшим морального вреда, который выразился в физической боли и страданиях потерпевших, оскорблении их чести и достоинства, суд выходит из принципов разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины   частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.04.2004 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст.72 УК Украины в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 с зачетом времени предварительного содержания в условиях лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания - с 26.12.2005 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее - избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда 850 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного морального вреда 850 гривен.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.