ПРИГОВОР                   1-127/2007г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 февраля  2007 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи                                 Дядько Л.И.

при секретаре                                                                            Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                              Ким Р.В.

защитника                                                                                 ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска  

дело по обвинению ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.

Шостка, Сумской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним   образованием,

не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не

судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей АДРЕСА_1

14 кв.32

в совершении преступления предусмотренного ст.297УК Украины установил:

18 августа 2006 года в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1. и ОСОБА_2, которая осуждена по данному делу и в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, находясь на территории кладбища «Зеленая Роща» по ул. Строителей города Лисичанска, на могиле в месте захоронения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили из-под надгробий швеллера в количестве четырех штук, размерами 20x10см., длиной 1,5 метра каждый, стоимостью по 81 грн. каждый, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на сумму 324 грн., а из-под надгробия ОСОБА_10 две металлические трубы диаметром 80 мм. , длиной 2 метра каждая по 64 грн. за одну трубу, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб в сумме 128 грн.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_1. признала полностью и пояснила, что 18 августа 2006 года они с ОСОБА_2. пришли на кладбище «Зеленая Роща», чтобы помянуть её умершего сына, спиртные напитки не употребляли. В разговоре решили похитить из-под надгробий могил металлические швеллера и трубы, кто точно предложил их похитить она не помнит. Они перенесли похищенные металлические изделия за территорию кладбища, после чего она сходила за ОСОБА_7, последний пришел с двумя тачками, чтобы перевезти металл. Когда они проходили по улице 1 Конной армии, их остановили соседи и вызвали работников милиции, которые изъяли у них похищенное. В содеянном раскаивается. У нее не было умысла на надругательство памятников.

Кроме признания вины подсудимой её виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что на кладбище «Зеленая Роща» гор. Лисичанска повреждены памятники с табличками «ОСОБА_3, ОСОБА_4» в результате похищения металлических предметов подсудимой с указанных мест захоронения. (л.д.9-10)

Стоимость похищенных швеллеров и труб определяется справкой ( л.д.57) Расписками от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что они получили от работников милиции похищенные металлические изделия с надгробий   в местах захоронения их родственников.   ( л.д.25)

Копией приговора Лисичанского городского суда в соответствии с которым ОСОБА_2 признана виновной в совместном похищении предметов с мест захоронения с иным лицом, которым является ОСОБА_1.( л.д. 72)

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины так как она совершила хищение предметов находящихся в месте захоронения. Из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак надругательство над могилой, поскольку умысел подсудимой был направлен на похищение металлических изделий с мест захоронения.

При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие её личность: подсудимая не работает, в быту характеризуется посредственно, в силу ст.89 УК Украины не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления женщиной в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде штрафа в доход государства. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшим возмещен полностью, в силу ст.89 УК Украины ОСОБА_1 не судима и суд считает, что наказание в виде штрафа будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

При  этом  исходя  из  материального  и  семейного  положения  подсудимой,   суд  считает возможным назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренный уголовным законом.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1      признать виновной по ст.297 УК Украины,     и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор.Лисичанска.