Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-186/2009 Судья в первой инстанции:
Категория: ст. 178 ч. 1 КУоАП Езерский П.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи РАХНЕНКО О.В.,
с участием прокурора - ПАВЛЕНКО Р.Г.,
рассмотрев ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. о восстановлении срока на внесение протеста на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2009 года, которым ОСОБА_1. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 70 гривен,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2009 года ОСОБА_1. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 70 гривен.
Не согласившись с указанным постановлением суда первой инстанции, прокурор внес на него протест 03 августа 2009 года, то есть с пропуском установленного срока, а также ходатайство о его восстановлении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на внесение протеста мотивировано тем, что во исполнении решения межведомственного совещания при прокуратуре Нахимовского района города Севастополя от 30 апреля 2009 года была проведена проверка дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних.
В ходе проведения проверки было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. вынесено незаконно.
Поскольку проверка дел административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних была произведена по истечении срока на внесение протеста, то прокурор был лишен возможности своевременно внести протест на постановление районного суда.
Заслушав прокурора, поддержавшего поданное ходатайство и просившего восстановить пропущенный срок на внесение протеста на постановление суда первой инстанции, изучив доводы ходатайства, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из представленных материалов, по результатам межведомственного совещания при прокуратуре Нахимовского района города Севастополя 30 апреля 2009 года было принято решение о проведении проверки дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних.
В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что имеются основания для опротестования постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2009 года о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности, предусмотренной ст. 178 ч. 1 КУоАП.
В связи с указанным обстоятельством, а также тем, что прокурор при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, о существовании вынесенного постановления узнал лишь при проведении проверки, последний был лишен возможности своевременного опротестования постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2009 года.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым признать причину пропуска срока на внесение протеста уважительной и восстановить пропущенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. - удовлетворить .
Восстановить прокурору Нахимовского района города Севастополя Котику В.Я. срок на внесение протеста на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 70 гривен.
Судья