ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"15" вересня 2009 р. справа № 5020-4/135
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон”
(99019, місто Севастополь, вулиця Парникова дом 2, корпус А квартира 47)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості у розмірі 5501,71грн.,
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників:
від позивача –Лесніченко Олександр Вікторович, директор, протокол №1 від 06.12.2007;
від відповідача –ОСОБА_1 (особу встановлено).
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5501,71грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором б/н від 22.07.2008 щодо оплати за отриманий товар. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 06.08.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі.
Відповідач позов визнав, вважає його таким, який підлягає задоволенню у повному обсязі (арк. с. 45).
Представникам сторін у судовому засіданні були роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд ––
ВСТАНОВИВ:
22.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон” (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір б/н (далі –Договір) (арк. с. 12).
Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити товар.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що поставка по данному договору здійснюється на підставі наданих Покупцем замовлень, в яких вказується найменування товару, кількість, вартість, строки поставки та строки сплати.
Відповідно до пункту 2.1. Договору, Постачальник здійснює поставку товару Покупцю не пізніше 48 годин з моменту оформлення замовлення.
Згідно з розділом 5 Договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником товар у розмірі 100% від вартості поставки протягом 5 банківських днів, з моменту оформлення відгузочних документів, які підтверджують перехід права власності. Оплата здійснюється шляхом переводу грошових коштів на розрахункових рахунок Постачальника.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання даного договору на адресу відповідача був поставлений товар (продукти харчування) на загальну суму 5801,71грн, що підтверджується наступними документами:
· видатковою накладною №РН-0000578 від 16.09.2008 на суму 940,08грн. (арк. с. 14),
· видатковою накладною №РН-0000580 від 17.09.2008 на суму 3401,23грн. (арк. с.15),
· видатковою накладною №РН-0000637 від 03.10.2008 на суму 1460,40грн (арк. с.16),
· видатковою накладною №ЮГ-0000117 від 04.03.2009 на суму 19149,00грн. (арк. с. 13).
Відповідно до вищевказаних видаткових накладних відповідач отримав зазначений товар.
Всього відповідачем було отримано продукцію на загальну суму 5801,71 грн.
На вказаних вище видаткових накладних в графі «Отримав»міститься підпис відповідача.
Свої обов’язки за Договором б/н від 22.07.2008 відповідач виконав неналежним чином, а саме Фізичної особою –підприємцем ОСОБА_1 заборгованість за отриманий товар лише була сплачена частково - на суму 300,00грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 5501,71грн.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед відповідачем у розмірі 5501,71грн. за отриманий товар.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в розмірі 5501,71грн. суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентификаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон” (99019, місто Севастополь, вулиця Парникова 2, корпус А, квартира 47, ідентифікаційний код 355579427049, р/р 26002945246421, УСФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195, ЗКПО 35557945) основну заборгованість в розмірі 5501,71 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 21.09.2009.
РОЗСИЛКА:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «МПЗ «Бекон»
(99019, місто Севастополь, вулиця Парникова дом 2, корпус А квартира 47)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
3. Справа