Справа   2-1074\07

УХВАЛА

26.01.2007  р.                                                                                                                        м.   Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романюк Є. В., розглянувши позовну заяву Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 і приватного підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання додержуватися правил добросусідства,

встановив:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 і приватного підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання  додержуватися  правил  добросусідства.

Як встановлено судом, з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся прокурор, мотивуючи своє звернення до суду тими обставинами, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою матір'ю інваліда 2-ї групи і в силу скрутного  майнового  стану  не  може  самостійно  захищати  свої  права.

Але, як встановлено з наданих суду матеріалів, позивач ОСОБА_1 працює санітаркою в ДП МО України "Сакський Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова" і згідно наданої прокуром довідки станом на жовтень 2006  р.   мала  середній  заробіток  638  гривень   67   копійок.

Окрім    того    згідно    вимог    чинного    законодавства    України,     її    доньці ОСОБА_4,    яка   є   інвалідом  2-ї   групи,    органами   Пенсійного   Фонду   України сплачується  пенсія  по  інвалідності.

Також з наданих суду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться з 1976 р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, але будь-яких доказів на предмет того, що чоловік позивачкі не має доходів і також знаходиться  на  утриманні  позивачки,   суду  не  надано.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів на підтвердження того, що доходи позивача ОСОБА_1 є недостатніми для самостійного звернення до суду з позовом, а також доказів на кшалт того, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно захищати свох прав у суді в силу свого майнового або фізичного стану, або з будь-яких інших поважних причин,   прокурором  суду  не  надано.

У відповідності до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення  справи.

На  підставі  вищевикладенного,   керуючись  ст.   118,   121  ЦПК  України,

ухвалив:

Позовну заяву Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 і приватного підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання додержуватися правил добросусідства повернути  заявнику.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  заяви.

Ухвалу  може   бути  оскаржено  у  порядку  та  й  у  строки,   передбаченні   ст.   293, 294,   296  ЦПК  України.