Справа №5-177/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді – Забродіної О.А..
при секретарі – Шульзі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в П*ятихатській виправній колонії подання адміністрації ПВК –122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 10.12.1997 року Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 206 ч.2 КК України ( в редакції Закону України 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 10.08.1998 року Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України визначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- 22.03.2001 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 222 ч.3 КК України ( в редакції Закону України 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.12.2003 року Долгінцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі постанови П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 року звільнений умовно – достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.04.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.2,263 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.12.2003 року та визначено міру покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація П*ятихатської ВК - 122 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, вказуючи, що оскільки він засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.
Вислухавши думку представника установи, заслухавши засудженого, вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому, відповідно до ст. З п. „Г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3,5,10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження :
1. 1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 6.00 год;
2. 2. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
3. 3. Реєстрація в органах міліції два рази на місяць.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: