Справа № 5-185/2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року      П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді – Забродіної О.А.,

            при секретарі – Шульзі Т.М.,

            за участю прокурора Шарапова Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в П’ятихатській виправній колонії № 122 справу за сумісним поданням адміністрації установи ПВК-122 та спостережної комісії П*ятихатської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м’яким відносно засудженого:

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше судимого:

 - 28.02.1997 року Черкаським обласним судом за ст. 166 ч.2,168 ч.3,44,194 ч.1,42 КК України ( в редакції Закону України 1960 року) до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Верховного Суду України від 08.07.1997 року вирок Черкаського обласного суду змінений, до відбуття покарання визначено 5 років посиленого режиму, 20.09.1999 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно – достроково на 1 рік 2 місяці 22 дня згідно ст. 52 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

        Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2004 року   ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 15, 190 ч.4, 27 ч.2 ст. 205, 358 ч.3 КК України до 10  років позбавлення волі.

      Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2004 року пом’якшене призначене покарання та остаточно визначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.    

        Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П*ятихатської районної державної адміністрації клопочуть про заміну не відбутої частин покарання у вигляді позбавлення волі більш м’яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально – виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов’язковим залученням до праці.

    Обміркувавши подання, вислухавши  думку представника установи, заслухавши засудженого та прокурора, який не заперечує проти заміни не відбутої частини покарання більш м’яким,  суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 02.10.2009 року відбув Ѕ частину строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режим утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

        Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 61,82 КК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 11 днів з триманням в кримінально – виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя :