ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши  позовну  заяву Комунального підприємства сфери послуг «Чайка», м. Тернопіль, вул. Глибока, 18 до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2510 грн. 88 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки квитанція пошти №НОМЕР_1 в графі „Одержувач” містить відомості про направлення рекомендованої кореспонденції «СПД-900, м. Тернопіль», а не суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, а відтак вона (квитанція) не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви саме відповідачу у справі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 6, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства сфери послуг «Чайка», м. Тернопіль, вул. Глибока, 18  та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №НОМЕР_2 про сплату державного мита та №НОМЕР_3 про сплату інформаційно -технічних послуг) повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству сфери послуг «Чайка», м. Тернопіль, вул. Глибока, 18  з Державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №НОМЕР_2

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда