Судове рішення #6138328

Справа № 2-590/2009 р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

   

08 вересня 2009 р.                                 м. Тернівка


Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1  до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту травми, пов`язаної з виробництвом,


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1  до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту травми, пов`язаної з виробництвом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2009 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не була вказана третя особа: ВВД ФССНВУ у м. Павлоград Дніпропетровської області та не були прикладені копії усіх наданих позивачем документів для третьої особи; в позовній заяві не було зазначено чи зверталася позивач до органу державного нагляду за охороною праці ВАТ «Павлоградвугілля», а також не було зазначено чим позивач обґрунтовує неправомірність дій відповідача по складенню акту  Н-5 та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 вересня 2009 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач у встановлений йому судом строк не виправив всі вказані недоліки позовної заяви, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,


     У Х В А Л И В:


Позовну заяву ОСОБА_1  до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту травми, пов`язаної з виробництвом вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.


Головуючий





  • Номер: 6/486/36/2017
  • Опис: Серняк Людмили Степанівни, Серняка Володимира Стиепановича, Серняка Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-590/2009
  • Суд: Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 17.01.2018
  • Номер: 22-ц/784/123/18
  • Опис: за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до Серняк Людмили Степанівни, Серняка Володимира Степановича, Серняка Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-590/2009
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 17.01.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація