Дело №1 - 600
2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2009 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи: Деркач Н.Н.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с участием прокурора: Бабий В.Я.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Ширвей, Карпогорского района, Архангельской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 27.06.2009 г., примерно в 09 час. 00 мин. , в светлое время суток, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» , г.н. НОМЕР_1, двигался по пр. Металлургов в г. Кривом Роге в районе д.36.
В указанное время, по пешеходному переходу, пересекающему пр. Металлургов, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», который расположен около д.36 по пр. Металлургов, справа налево, по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21061» , г.н. НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1 следовала пешеход ОСОБА_2
ОСОБА_1, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 2.3 (б); 1 8.1; 18.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:
1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;
18.1 - Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность;
18.4 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность;
допустил наезд управляемого им автомобиля «ВАЗ-21061» на пешехода ОСОБА_2 контактировав при этом правой боковой частью автомобиля с пешеходом.
В действиях водителя ОСОБА_1 по управлению автомобилем «ВАЗ-21061» усматриваются несоответствия требованиям п.п. 18.1. 18.4 Правил дорожного движения Украины. которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемого события - ДТП.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы головы, ссадины верхних и нижних конечностей, закрытый перелом малоголенной кости слева на границе средней и нижней трети без смещения, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав, что 27.06.2009 года , примерно в 09.00 час., он , управляя автомобилем «ВАЗ 21061» двигался со скоростью 40-50 кмчас по пр. Металлургов со стороны ул. Косиора в направлении пл. Горького. Впереди его автомобиля на расстоянии 3-4 метров двигался фургон белого цвета. Проезжая пешеходный переход он услышал стук с правой стороны автомобиля , а остановившись понял, что зеркалом передней боковой двери задел пешехода - ОСОБА_2, которая от удара упала. Он , а также его супруга, которая является медицинским работником, оказали первую помощь потерпевшей , вызвали « скорую помощь» и ГАИ.
Он обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб, обращался он также и в страховую компанию которая заверила его в возмещении ущерба потерпевшей в случае ее обращения к ним.
Предполагает, что из-за движущегося впереди него фургона, который ограничил его видимость, он не увидел пешехода и контактировал с ней, в чем раскаивается.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2009 года из которого следует, что водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-21061» г.н. НОМЕР_1, на пешеходном переходе расположенном на проезжей части пр. Металлургов, возле дома № 36 совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
- Протоколами осмотра автомобиля «ВАЗ-21061» г.н. НОМЕР_1, согласно которого зафиксировано его техническое состояние.
л.д. 15
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 08.08.2009 года в ходе которого установлено, что водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-21061» т.н. НОМЕР_1, на пешеходном переходе расположенном на проезжей части пр. Металлургов, возле дома № 36 совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
л.д. 44-48
- Заключением судебно-мидицинской экспертизы НОМЕР_2 от 07.08.2009 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: подкожной, гематомы головы, ссадины верхних и нижних конечностей, закрытый перелом малоголенной кости слева на границе средней и нижней трети без смещения , по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
л.д. 40-41
- Заключением судебно-автотехнической экспертизы НОМЕР_3 от 20.08.2009 года, согласно которого в действиях водителя ОСОБА_1 по управлению автомобилем «ВАЗ-21061» усматриваются несоответствия требованиям п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемого события - ДТП.
л.д. 52-54
- Приобщенным к материалам дела вещественным доказательством автомобилем «ВАЗ-21061» г.н. НОМЕР_1, на котором при осмотре места ДТП были зафиксированы следы повреждений.
л.д. 23
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались , судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого , исследованием
письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
Решая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признался и раскаялся в содеянном , ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является лицом преклонного возраста, является ветераном войны и труда.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств .
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела , личности подсудимого, который полностью признался и раскаялся в содеянном , ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является лицом преклонного возраста, является ветераном войны и труда, что существенно снижает степень тяжести совершенного им преступления, что дает суду возможность назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 69 УК Украины снизив размер штрафа.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлялся, что не лишает ее права разрешить материальные и моральные требования, если таковые имеются в гражданском судопроизводстве.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание , с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в сумме 2000 грн \ две тысячи грн.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - автомобиль « ВАЗ-21061», госномер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: