Справа  №  2-523/09

                 Р І Ш Е Н Н Я

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07    вересня  2009  року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-  судді                                    Деркач  Н.М.

при секретарі                                                Хуторній Ж.І.

за участю позивача                                       ОСОБА_1

за участю відповідача                                  ОСОБА_2

розглянув   у відкритому  судовому  засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Комунальне житлове підприємство № 11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, суд -  

         В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 13.08.2008  року із зазначеною позовною заявою  до відповідачки ОСОБА_2  вона є власницею квартири АДРЕСА_1.

 29 липня 2008 року відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає двома поверхами  вище в. АДРЕСА_2  затопила її квартиру, внаслідок чого було складено Акт за участі  представників КЖП № 11. При обстеженні квартири позивачки, було встановлено, що  водою було зіпсовано покриття стелі та стін, гіпсокартон, шпалери, відслоїлася  кахельна плитка у ванній кімнаті та туалеті.

В результаті  заливу,  квартирі  позивачці заподіяно матеріальну  та моральну шкоду. Позивачка неодноразово зверталася  до відповідачки з проханням вирішити спір миром, у зв’язку з чим, вона вимушена звертатися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 також вважає, що їй було заподіяно й моральну шкоду, так як в результаті заливу квартири вона перенесла  психологічний стрес, так як вимушена була знаходитись  у вологій квартирі, не мала можливості запросити до себе гостей, так як квартира мала неохайний вигляд, тобто були порушені її нормальні життєві умови, вона не може відремонтувати квартиру із-за відсутності коштів, а відповідачка в добровільному порядку не бажає навіть частково відшкодувати збитки і вона вимушена  звертатися до неї з проханням якось уладнати скоєне, почуваючи себе при цьому приниженою. Тому  моральні збитки  вона оцінює в сумі – 500 грн., які і просила стягнути на її користь з відповідачки. Також позивачка просила стягнути з відповідачки витрати пов,язані з послугами адвоката в сумі – 1500 грн., а також  витрати пов,язані з проведенням експертизи  та судовими витратами в сумі – 1000 грн.

/ В судовому засіданні позовні вимоги  позивачкою були уточнені/.  

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову в уточненому вигляді не заперечувала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник  3-ї особи КЖП № 11 до суду не з.явився, про  день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши сторони, проаналізувавши  матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають  повному задоволенню  з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивачка   ОСОБА_1  є власницею квартири АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2  є власницею квартири АДРЕСА_2 і проживає   двома поверхами  вище.

29.07.2008 року із-за недбалості відповідачки  було   затоплено  квартиру  позивачки, а саме: зіпсовано покриття стелі та стін, гіпсокартону, шпалери, відслоїлася  кахельна плитка у ванній кімнаті та туалеті, про що  29.07.2008 року  за участі  інженера та майстра КЖП № 11  було  складено акт.

Сам факт заливу квартири  позивачки  та пошкодження , які були  його  наслідками не заперечувала  і сама відповідачка.

Тому суд вважає факт заливу квартири  позивачки ОСОБА_1 з вини відповідачки   ОСОБА_2 та пошкодження які були  його наслідком доведеним.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України… шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою яка її завдала.

В результаті заливу  квартири позивачці заподіяно  матеріальної шкоди  на суму  5508 грн.., що підтверджується  висновком  НОМЕР_1  судової  будівельно-технічної  експертизи  складеного від 21.05.2009 року, але в судовому засіданні представник позивачки зменшив  матеріальні збитки до – 5000 грн.

Вирішуя питання про розмір заподіяної шкоди яка підлягає стягненню суд керується вимогами ст. 57 ЦПК України згідно до якої, доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд  встановлює наявність або  відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення  сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так,  в матеріалах справи є письмові докази яі обґрунтовують розмір заподіяної шкоди -  висновок  НОМЕР_1  судової  будівельно-технічної  експертизи  складеного від 21.05.2009 року.

Тому суд стягує з відповідачки матеріальні збитки в розмірі – 5000 грн.

Суд також вважає, що діями  відповідачки заподіяно і моральні страждання, так як в результаті заливу квартири вона перенесла психологічний стрес , так як вимушена була  знаходитися у вологій квартирі, немала можливості запросити до себе гостей, так як квартира мала неохайний вигляд, тобто були порушені її нормальні життєві умови, вона не може  відремонтувати  квартиру із-за відсутності коштів. Тому суд  вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь  позивачки  уточнену її представником в судовому засіданні моральну  шкоду в розмірі – 500 грн.,  вважаючи, що така сума є соразмірною вчиненим стражданням позивачки.

При цьому суд стягує з відповідачки на користь позивачки  суму витрат пов,язаних  з послугами адвоката та  проведенням  судової будівельно-технічної експертизи,  також  суму судових витрат.    

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 1166-1167 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60; 130 ч. 4; 174 ч.4; 212, 213, 215 ЦПК України (в редакції 2004 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4, з наступними змінами, «Про судову практику по справах про відшкодування моральної/немайнової/ шкоди», суд, -

       В И Р І Ш И В:

 Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖП-11 про відшкодування  шкоди завданої затопленням квартири – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка мешкає  в квартирі АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка мешкає  в квартирі АДРЕСА_1  заподіяний матеріальний збиток у сумі – 5000 (п’ять тисяч) грн..,  моральну шкоду у сумі – 500 (п’ятьсот) грн..,  також  - 1500 (одна тисяча п’ятьсот) грн.  за послуги адвоката, а також  - 1000 (одна тисяча) грн.. з проведення  судової будівельно-технічної експертизи  та судові витрати, а всього в  загальній умі – 8000 (вісім тисяч) грн..

          Заява про  апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський  районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому   ж порядку протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційна скарга у зазначений термін не будуть подані.

       Суддя                                                                                      Деркач Н.М.