Справа № 2а-2750/08/0770 Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 липня 2008 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаврилка С.Є. при секретарі судового засідання Воловар О.В. за участю сторін: позивача - не з'явився; представника позивача - не з'явився;

представник відповідача - MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - не з'явився; відповідача - ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування експертної оцінки та зобов'язання провести повторну експертну оцінку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: 1) скасувати висновок про оцінку суб'єкту оціночної діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 автомобілю марки Daimler Chrysler D VITO110, 2003 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05 травня 2009 року; 2) скасувати висновок про оцінку суб'єкту оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 автомобілю марки Daimler Chrysler SPR, 2003 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 05 травня 2009 року; 3) зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції провести повторну експертну оцінку автомобілю марки Daimler Chrysler D VITO110, 2003 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю марки Daimler Chrysler SPR, 2003 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до постанови від 10 березня 2009 року головним держаним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 11755522. Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа 2-349, що виданий 27 лютого 2009 року Виноградівським районним судом Закарпатської області. 18 травня 2009 року через пошту позивач отримав два висновки про оцінку транспортних засобів, які зареєстровані за позивачем. З діями головного держаного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області не згідний, оскільки вони не відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Також не згідний з висновками про оцінку транспортних засобів, оскільки не надано жодного документу, що підтверджує повноваження та кваліфікацію експерта-оцінювача.

Відповідач - MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області надав суду письмові заперечення, до яких додав копію матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до дублікату виконавчого листа 2-349, що виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, останній розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. За результатами розгляду цивільної справи Виноградівський районний суд Закарпатської області стягнув з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 у розмірі 1/3 ч. всіх видів заробітку, але не менше 1/2 ч. неоподаткованого мінімуму громадян.

Сторони в попереднє судове засідання не забезпечили явку своїх представників. Відповідач - ОСОБА_1 не з'явився, а також не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до статті 181 частини 1 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідно до статті 85 частини 2 Закону України „Про виконавче провадження, , скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Рішення, на виконання якого було відкрито виконавче провадження, було ухвалено в порядку цивільного судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України регламентований Розділом VII ЦПК України. А отже, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 121 частини 1 пункту 3 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про, в тому числі, закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 157, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування експертної оцінки та зобов'язання провести повторну експертну оцінку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.