Справа № 2-1322/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача АКПІБ ЗАТ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
В позовній заяві позивачем зазначено, що 30.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 526 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 175 000 грн. на умовах, що передбачені цим договором, однією з яких є сплата за користування кредитом відсоткової ставки у розмірі 14,5 % річних. Одночасно, 30.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача, між сторонами було укладено договір застави № 6975, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу. Крім цього, 30.11.2007 року з метою додаткового забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_3 за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 438, згідно якого останній виступає фінансовим поручителем відповідача ОСОБА_3. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно до 25 числа поточного місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту і сплачуються щомісячно на протязі 5 банківських днів з дня їх нарахування. Кінцевий строк повернення кредиту та відсотків за користування кредитом встановлено днем не пізніше 29.11.2004 року, однак, згідно п.п. 5.3.2 кредитного договору банк має право вимагати незалежно від настання строку погашення кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, суми неустойки і збитків, передбачених цим договором, якщо позичальник не виконав у строк свої обов»язки по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інші обов»язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором. Крім цього, згідно уомв кредитного договору п.п. 5.2.2 для позичальника також визначено обов»язок своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, однак, станом на 23.06.2009 року відповідач ухиляється від сплати відсотків за користування кредитом з лютого по червень місяць 2009 року, а також від щомісячного погашення суми кредитного боргу з жовтня по грудень 2008 року, з січня по червень 2009 року,незважаючи на неодноразові телефонні, усні та письмові повідомлення з боку працівників позивача. Станом на 23.06.2009 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом становить 9 231, 49 грн., по погашенню суми кредитного боргу 154 919,17 грн., а по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту – 700 грн.. Загальний розмір заборгованості становить 164 850, 66 грн..
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та, у зв»язку із частковим погашенням наявної кредитної заборгованості по кредиту, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача отриманий кредит в розмірі 139 150, 66 грн. та судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ними судових повісток та причин неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, а тому, суд вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України на підставі наявних у справі письмових доказів.
Заслухавши представника позивач та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 526 та відповідачу надано кредит в розмірі 175 000 грн. та згідно п.п.5.2.2 даного кредитного договору, відповідач зобов”язалася своєчасно сплачувати позивачу кредит та відсотки за користування кредитом.
З гідно пункту 3.3. Кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту і сплачуються відповідачем щомісячного на протязі 5 банківських днів з
дати їх нарахування.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 23.06.2009 року становила 164 850,66 грн.. Як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог, відповідач частково погасила наявну кредитну заборгованість і на даний час вона становить 139 150, 66 грн..
Зі змісту пункту 5.3.2. Кредитного договору вбачається, що позивач мас право вимагати від відповідача, незалежно від настання строку погашення кредиту,сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, якщо відповідач не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом або відсоткам щонайменше на один календарний місяць.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
А згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1.3 договору поруки від 30.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, останній поручився солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі за кредитним договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» - 139 150, 66 грн. боргу за кредитним договором, 1 391,50 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя: Решетар В.І.