№ 2-1302/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року.
Тячівський районний суд в особі : головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно з відповідачів 15000 грн. моральної шкоди заподіяної йому внаслідок ушкодження здоров”я та злочином, а також 2200 грн. матеріальної шкоди.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року засуджено по ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та ОСОБА_2 постановою Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року звільнено від кримінальної відповідальності по амністії та провадження в справі закрито по мотивам ст. 6 п.4 КПК України за те, що вказані особи вчинили проти нього злочин передбачений ст. 296 ч.2 КК України, внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я. Вважає, що діями відповідачів йому заподіяно моральну шкоду яка полягає в тому, що причинення тілесних ушкоджень привели його до довготривалих фізичних та душевних страждань, він отримав моральне приниження. А матеріальна шкода полягає в тому, що під час бійки за невідомих обставин він втратив золотий ланцюжок вартістю 600 грн., золотий хрестик вартістю 400 грн., телефон «Нокіа 7210» вартістю 1200 грн. та причинили матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. Просить позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві і просить стягнути з відповідачів солідарно 15000 грн. моральної шкоди, 2200 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат за послуги адвоката.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнає частково та пояснила, що приводу заподіяної моральної шкоди позивачу він згідний сплатити 7500 грн., та заявлену позивачем суму позову сплатити не має матеріальної можливості.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився з причини відсутності його по місцю проживання та його місце проживання невідоме. У відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України “ Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...”.
Суд вважає, що позивачем при подачі позову до суду та в судовому засіданні наведено частково докази заподіяння діями відповідачів моральної шкоди позивачу ОСОБА_3
Відповідно до постанови Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України з нереабілітуючих підстав у звязку з актом амністії на підставі ст. 1 п.”в” Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, кримінальної відповідальності по амністії та провадження в справі закрито по мотивам ст. 6 п.4 КПК України, відповідача ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року по ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі .
Про заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок неправомірних дій відповідачів позивач довів частково в судовому засіданні.
На думку суду, внаслідок заподіяння відповідачами позивачу тілесних ушкоджень, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях з приводу ушкодження здоров'я позивача, відчуття фізичного болю, істотного порушення звичного способу життя та життєвих стосунків через необхідність довготривалого строку перебувати по місцю проживання під час досудовго та судовго слідства в кримінальній справі.
Посилання позивача на ту обставину, що йому заподіяно матеріальну шкоду позивач в судовому засіданні нічим не довів та дана обставина не встановлена під час розгляду кримінальної справи.
Підставою для відшкодування матеріальної шкоди є ст. 1166 ЦК України відповідно до якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи..., відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала., а також відповідно до ст. 1167 ч.1, ч.2 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Про винність відповідачів у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу та заподіянні йому моральної шкоди свідчать постанова Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року яким відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України з нереабілітуючих підстав у звязку з актом амністії на підставі ст. 1 п.”в” Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, та провадження в справі закрито по мотивам ст. 6 п.4 КПК України, а відповідача ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Тячівського районного суду від 2 червня 2009 року по ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі .
Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ст. 1168 ч.1 ЦК України: “Моральна шкода, завдана ... іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово”.
Відповідно до ст. 23 ч.ч.1,2 п.1 ЦК України : Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя”.
Таким чином визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує ті обставини, що діями відповідачів було заподіяно позивачу легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді рубленої рани лівої половини грудної клітки та зовнішньої поверхні правої кисті, що загоюються вторинним на тяжінням, також закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, внаслідок чого у позивача був погіршився стан здоров”я.
Таким чином позивачу було заподіяно моральну шкоду яка полягає моральних стражданнях з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень та істотного порушення звичного способу життя.
Враховуючи матеріальний стан відповідачів та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити стягнувши з відповідачів на користь позивача з кожного по 7500 грн. моральної шкоди.
До задоволення підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат за послуги адвоката в розмірі 500 грн. так як такі витрати позивачем стверджено квитанцією про отримання коштів від позивача.
В частині вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідачів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23 ч.ч.1,2 п.1, 1166, 1187 ч.2,1167 ч.1, 1168 ч.1, 1179 ЦК України,
Р І Ш И В
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з кожного по 7500 грн. моральної шкоди.
Відмовити в частині позову про стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2200 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кожного витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31210259700248, код ОКПО – 22107951, банк – ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, а також судовий збір з кожного в розмірі 25 грн. 50 коп. в місцевий бюджет м. Тячів на р/р 31414537700249.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Головуючий суддя: Решетар В.І.